Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi N. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini k., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-01-03 apie 19.45 val. Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnams A. B. ir Ž. B. vykdant jiems pavestas pareigas –atvykus pagal iškvietimą dėl buitinio konflikto duomenys neskelbtini , gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,37 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, vedamas elgėsi agresyviai, priešinosi ir būdamas perspėtas, tokiais savo veiksmais nevykdė policijos reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad kilo konfliktas tarp jo ir patėvio. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jis atsisakė su jais eiti, nes buvo be batų, o pareigūnai neleido apsiauti. Vėliau leido. Paaiškinime t(okių aplinkybių nenurodė, gal ne taip užrašė.Jo veiksmams įtakos turėjo girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, paaiškinimas ( b.l.1); policijos pareigūnų A. B. ,Ž. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės, atitinkančios administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir pažeidėjo veiksmai ( b.l.2,3); O. D. prašymu ( b.l.4); N. D. paaiškinimu – pripažino teisės pažeidimą, aiškino, kad kilo konfliktas tarp jo ir patėvio. Atvykus policijos pareigūnams, atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, priešinos, dėl ko jo atžvilgiu policijos pareigūnai panaudojo elektrošoką ( b.l.5); asmens duomenimis ( b.l.6); pažyma apie galiojančias nuobaudas – baustas 2008, 2011-12-19 pagal ATPK 131 str.6d. 400 Lt bauda, 2011-12-31 pagal ATPK 131 str.5d. 30 Lt bauda ( b.l.7-8); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – paskutinis teistumas Kauno rajono apylinkės teismo 2009-02-25 nuosprendžiu pagal BK 178 str.1d. 2 metai ir 8 mėn. laisvės atėmimo ( b.l.9-13); asmens blaivumo testu – 2012-01-03 20.17 val. nustatytas 1,37 promilių girtumas ( b.l.14); asmens nuotrauka ( b.l.16).

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, –užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Kadangi N. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, vedamas priešinosi, jo veika kvalifikuota teisingai. Viešosios tvarkos palaikymo funkciją vykdžiusių policijos pareigūnų nurodymai N. D. nustatytoje situacijoje pripažįstami visiškai teisėtais, o jo atsisakymas jiems paklusti buvo tyčinis ir neturėjo jokio teisėto ar kaip kitaip pateisinamo pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja jo girtumą ( 1,37 prom.), turėjusį tiesioginės ir lemiamos įtakos jo neteisėtam elgesiui bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Atsižvelgiant į N. D. asmenybę (teisės pažeidimai padaryti neblaivaus), į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, N. D. skirtina maksimali arešto bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. , 284str., 286str., 287str.1d.1p., 302²-302⁴ str., teisėja

nutarė:

N. D. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 str.2d. ir nubausti 30 ( trisdešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.