Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų, pareikštą suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, A. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Saulius Ramanauskas (duomenys neskelbtini) patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

3. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vykdomas išieškojimas iš A. G., išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“, naudai. Vykdomojoje byloje skolininkui nesumokėjus skolos per raginime numatytą terminą, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininkas nedirba, neturi transporto priemonių, bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiuose sąskaitose, iš VĮ „Registrų centras“ išrašo nustatyta, kad pareiškėjui prikauso ¾ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, jog patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad nuo 2019 m. yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš A. G. pas antstolius kurie veiklą vykdo pagal skolininko gyvenamąją vietą, turto buvimo vietą, kurių veiklos teritorija apima (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną. Išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl nurodytų priežasčių (duomenys neskelbtini) priimtas išieškojimo negalimumo aktas. Antstolis nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 590 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas vykdyti antstoliui, kurio veiklos teritorijoje yra skolininko gyvenamoji vieta bei jeigu vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti momentu antstolis jau vykdo išieškojimą iš skolininko, vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam išieškojimą iš šio skolininko. Be to, vadovaujantis CPK 631 straipsniu, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui neužkerta kelio pakartotinai pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

4. Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškėjos skundas atmestinas.

6. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 148,05 Eur bendros skolos, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G., išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“, naudai. Antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti, išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą.

8. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkas nedirba, neturi transporto priemonių, bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiuose sąskaitose, iš VĮ „Registrų centras“ išrašo nustatyta, kad skolininkui priklauso ¾ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini). Antstolio teigimu, iš skolininko A. G. yra vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose nuo 2019 metų.

9. Dėl nurodytų priežasčių, antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė išieškojimo negalimumo aktą. Jame nurodė, jog skolininkas nedirba, neturi transporto priemonių, bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiuose sąskaitose, iš VĮ „Registrų centras“ išrašo nustatyta, kad skolininkui priklauso ¾ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2019 m. yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš A. G. pas antstolius kurie veiklą vykdo pagal skolininko gyvenamąją vietą, turto buvimo vietą, kurių veiklos teritorija apima (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Todėl (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojui.

10. Pareiškėjos teigimu, antstolis nepagrįstai grąžino vykdomąjį dokumentą, atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tik (duomenys neskelbtini). Nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nes pareiškėjos teigimu vykdomosios bylos užbaigimui yra praėjęs per trumpas laiko terminas. Be to, skolininkas ateityje gali turėti turto ir pajamų, todėl išieškotojui vėl kreiptis į antstolį kainuos papildomus kaštus.

11. Pažymėtina, kad CPK 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Vykdomoji byla yra baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 2 dalis).

12. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Įstatymas nenustato termino vykdomajam dokumentui vykdyti. Įstatymas numato terminą, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdyti. Visais atvejais, pats antstolis, įvertinęs surinktus objektyvius duomenis, sprendžia dėl veiksmų vykdomojoje byloje atlikimo.

13. Nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla baigta dėl (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akte nurodytų priežasčių. Antstolis nurodė, jog pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, skolininkas neturi, pastarasis nedirba, neturi transporto priemonių, skolininkui priklauso ¾ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo 2019 m. yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš A. G. pas antstolius kurie veiklą vykdo pagal skolininko gyvenamąją vietą, turto buvimo vietą, kurių veiklos teritorija apima (duomenys neskelbtini) miestą ir rajoną, išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko nekilnojamąjį turtą esantį (duomenys neskelbtini) mieste.

14. Pasisakydamas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, kuomet nustatoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškoma, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Įvertinus vykdomojoje byloje esančių dokumentų turinį, nustatyta, kad antstolis ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininko turtinę padėtį. Tačiau, nustatęs, kad skolininkas turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, nedirba, pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžindamas išieškotojui. Pažymėtina ir tai, jog sutiktina su antstolio nurodytais argumentais, kad išieškotojas, pasikeitus aplinkybėms, turi teisę iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjos argumentai, kad antstolio patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, ėmėsi būtinų veiksmų skolos išieškojimui, be to, pažymėtina, jog vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Išieškotojas turi teisę kreiptis į antstolį, pasikeitus aplinkybėms. Tokiu būdu, nebus pažeistas ir ekonomiškumo principas. Įstatyme nėra numatytas dešimties metų senaties terminas vykdomajai bylai vykdyti. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą bei teisėtumą, teismas sprendžia, jog antstolis S. Ramanauskas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, laikytina, jog (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.