Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. tarp akcinės bendrovės ,,Ventus-Nafta“ ir atsakovo A. M. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 17858, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti degalus, prekes, paslaugas degalinėse, mokėdamas ieškovės išduotomis kortelėmis (e. b. l. 12-16). Kortelių atsakovui perdavimo faktą patvirtina teismui pateiktas 2019 m. gegužės 6 d. kortelių perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė ieškovės atstovas ir atsakovas (e. b. l. 17). Minėtos sutarties pagrindu ieškovė atsakovui išrašė 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 198154 (e. b. l. 18-19), kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. birželio 15 d. Ieškovė taip pat atsakovui išrašė 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 199418 (e. b. l. 10-11), kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 15 d. Atsakovas pagal minėtas sąskaitas faktūras neatsiskaitė ir liko skolingas 242,64 Eur. Ieškovė 2019 m. rugpjūčio 7 d. pateikė atsakovui pretenziją dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, kuria paragino atsakovą atsiskaityti su ieškove iki 2019 m. rugpjūčio 23 d. (e. b. l. 4). Atsakovas iki ieškinio teismui pateikimo dienos su ieškove neatsiskaitė.

Tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Ieškovė, 2019 m. balandžio 24 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. 17858 pagrindu, atsakovui išrašė 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 198154 ir 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 199418. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3.1 punktu, Specialiųjų sąlygų IV punktu šalys susitarė dėl 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos atsiskaitymo termino. Per minėtą sutartimi nustatytą terminą atsakovas sąskaitų neapmokėjo ir liko ieškovei skolingas 242,64 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenimis atsakovas nėra atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas – iš atsakovo ieškovei priteisiama 242,64 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas sutarties bendrųjų sąlygų 4.9 punktu įsipareigojo ieškovei mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Ieškovė prašo priteisti 27,15 Eur delspinigių, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 16 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. (už 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 198154) ir nuo 2019 m. liepos 16 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. (už 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VN 501 Nr. 199418). Delspinigių apskaičiavimo tvarką pagrindžia ieškovės pateikta delspinigių paskaičiavimo lentelė (e. b. l.24). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 27,15 Eur delspinigių.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 8 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 22) ir 172,50 Eur už advokatės teisinę pagalbą (e. b. l. 21,23), priteisiamos iš atsakovo ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Ventus-Nafta“ (j. a. k. 166920025) iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 242,64 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus šešiasdešimt keturis euro centus) skolos, 27,15 Eur (dvidešimt septynis eurus penkiolika euro centų) delspinigių, iš viso 269,79 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus septyniasdešimt devynis euro centus).

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Ventus-Nafta“ (j. a. k. 166920025) iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 269,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Ventus-Nafta“ (j. a. k. 166920025) iš atsakovo A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 180,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.