- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-04
- Bylos Nr.
- 2-58-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Edvardas Vyzas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Edvardui Vyzui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – R. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina O. K., mirusi 2014-11-02, faktiniu valdymu priėmė savo motinos A. Š., mirusios 2004-02-28, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausiusi dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. 70/54417, kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti J. Š. vardu, ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/327134, 44/327127, 44/327124, 44/327118, kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti A. Š. vardu, bei priėmė savo tėvo J. Š., mirusio 2006-10-17, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausiusi dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. 70/54417, kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti J. Š. vardu. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis priėmė palikimą po savo motinos O. K. mirties. O. K. po tėvų mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir jiems priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Edvardas Vyzas papildomai paaiškino, kad pareiškėjo motina O. K. kreipėsi į teismą tam, kad nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad ji po savo motinos A. Š. ir po tėvo J. Š. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Tačiau pareiškėja, nespėjus išnagrinėti bylos, mirė. Jos teisių perėmėjas yra sūnus V. K., kuris priėmė O. K. palikimą. Įvykus teisių perėmimui, jis pripažintas pareiškėju. V. K. svarbus fakto, kad O. K. priėmė palikimą po savo tėvų mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti, nustatymas. Nustačius tokį faktą, V. K. galės pretenduoti į O. K. paveldėtą turtą. Kitokiu būdu nustatyti tokio fakto negalima, tik teismo sprendimu. Faktą, kad O. K. priėmė palikimą po savo tėvų mirties, įrodo tokios aplinkybės: tiek O. Š., tiek jos tėvai iki mirties gyveno tuose pačiuose pastatuose. Pastatais ir žeme naudojosi kaip savo. Pastatai A. Š. ir J. Š. priklausė bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai atsiliepimuose iš esmė nurodė, jog jie neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l. 32, 61).
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime ir teisme jo atstovo papildomai paaiškintas O. K. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – A. Š. ir J. Š. kaimynai D. G., A. G.. Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl A. Š. ar J. Š. palikimo priėmimo tarp kokių tai asmenų būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
O. K. tėvų A. Š. ir J. Š. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimais (b. l. 5, 6, 41), kad A. Š. mirė 2004-02-28, J. Š. mirė 2006-10-17, O. K. mirė 2014-11-02; notarės liudijimais (b. l. 10, 11, 51), kad dėl mirusiųjų A. Š. ir J. Š. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 1-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtą niekam neišduotas, kad O. K. turtą paveldėjo pareiškėjas; gimimo liudijimu (b. l. 7), santuokos liudijimu (b. l. 8), kad O. K. yra A. Š. ir J. Š. dukra; nekilnojamo turto registro išrašu (b. l. 12-13), kad J. Š. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pastatai, registro Nr. 70/54417; VĮ Registrų centro išrašu (b. l. 14), kad A. Š. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti žemės sklypai, registro Nr. 44/327134, 44/327127, 44/327124, 44/327118.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju O. K. laikoma priėmusia A. Š. palikimą ir J. Š. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad O. K. A. Š. turto atžvilgiu ir J. Š. turto atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog O. K. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusi 2014-11-02, priėmė A. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-02-28, palikimą, ir J. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio 2006-10-17, palikimą, pradėdama mirusiųjų turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.