- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-30
- Bylos Nr.
- e2-182-955/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08252-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Advokatai
- Kristina Mikolaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl socialinio būsto nuomos sutarties pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė E. G. (toliau - ieškovė) ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybę (toliau – ir atsakovė) pratęsti trims metams su E. G. 2022 m. liepos 22 d. sudarytą socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. SRK-1297 bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas valstybei.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2019 m. liepos mėnesį Kauno miesto savivaldybės administracija ieškovės mamai I. G. išnuomojo 37,13 kv. m. 1 kambario butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Bute kartu su mama gyveno ir ieškovė. Ieškovės mama (duomenys neskelbtini) mirė. Buto nuomos sutartis buvo pasirašyta su ieškove. Taigi, nuo 2019 m. liepos mėnesio ieškovė gyvena socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini).
3. Remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. A1-1115, 2022-07-22 su ieškove vieneriems metams, t. y. iki 2023 m. liepos 4 d. buvo sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. SRK-46, kuria jai buvo išnuomotas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Žinodama apie terminuotą nuomos sutartį, 2023 m. gegužės mėn. ieškovė pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyriui prašymą pratęsti Socialinio būsto nuomos sutartį, nes ieškovės turtinė padėtis sunki, kito turto ji neturi, yra visiškai viena. Atsakymą į šį prašymą Kauno miesto savivaldybės administracija ieškovei atsiuntė paštu. 2023 m. birželio 27 d. rašte Nr. 60-6-467 „Dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini), grąžinimo“, kuris ieškovei buvo įteiktas 2023 m. liepos 1 d., ieškovė buvo informuota, kad sutartis su ja nebus pratęsiama ir ieškovė įspėta, kad per 14 dienų pasibaigus sutarčiai, ji privalo atlaisvinti socialinį būstą.
4. Su savivaldybės iniciatyva nepratęsti socialinio būsto nuomos ir ieškovę iškeldinti iš būsto E. G. nesutinka, mano, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, nes yra visi pagrindai pratęsti su ja socialinio būsto nuomos sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau PBĮIĮ) 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto nustatyta tvarka deklaravo turtą ir gautas pajamas ir pateikė deklaraciją Nekilnojamojo turto skyriui. Ieškovės pajamos, gautos kaip socialinė pašalpa ir netekto darbingumo pensija, neviršijo Vyriausybės remiamų pajamų dydžio, nustatyto PBĮIĮ 11 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Nuosavybės teise būsto ji neturi (PBĮIĮ 9 straipsnio 1 dalies 2 punktas), neturi jokio nekilnojamojo turto. Socialinio būsto nuomos sąlygas vykdė tinkamai, jos butas tvarkingas, skolų nei už nuomą, nei už butui teikiamas komunalines paslaugas neturi. Ieškovei nustatytas 45 procentų nedarbingumas - ji serga (duomenys neskelbtini). Ieškovės sveikatos būklė labai apsunkina darbo paieškas ir turtinės padėties pagerinimą, todėl šiuo metu ji neturi galimybės savarankiškai nuomotis būsto komercinėmis kainomis. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2023 m. balandžio 14 d. sprendimu dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo Nr. 63-36-2936 ieškovei paskirta socialinė reabilitacija neįgaliesiems bendruomenėje, kurią jai teikia Kauno arkivyskupijos Caritas. Tuo tikslu trečiadieniais, ketvirtadieniais, penktadieniais ieškovė lanko dienos užimtumo centrą, ten poreikiui esant gauna ir individualias konsultacijas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdyje ieškovė savo ieškinį palaikė pilnai ir prašė jį tenkinti. Papildomai ieškovė paaiškino, kad visada pagal savo galimybes stengiasi mokėti visus mokesčius, tačiau kartais tiesiog tam pritrūksta lėšų. Sumokėjus visus mokesčius, jai per mėnesį pragyvenimui lieka apie 70,00 Eur. Šiuo metu jokių skolų neturi, nors net kompensacijos už buto šildymą negauna, nes sutartis su ja yra nutraukta. Darbo ji negali susirasti dėl savo sveikatos būklės, o gydytis neišgali dėl lėšų stygiaus. Nuolatinio socialinio darbuotojo, kuris ją lankytų namuose, nėra. Tačiau jei iškyla kokių nors bėdų, ji kreipiasi į Kauno arkivyskupijos Caritas darbuotoją A. R., kuri jai visada padeda. Ieškovė nurodė, kad į ją niekada niekas nesikreipė dėl buto apžiūros. Kai ji rado paliktą raštelį, susisiekė nurodytu telefonu ir tada susitarė, kada savivaldybės atstovai atvažiuos apžiūrėti buto. Dėl socialinės darbuotojos pagalbos atsakovė paaiškino, kad pas ją lankydavosi tik I. Z., tačiau ji ieškovei nepatiko, kadangi siūlė jai gyventi grupinio gyvenimo namuose. Ieškovė labai to išsigando, kadangi ji nenori su niekuo gyventi, jai patinka gyventi vienai, ji sugeba pati viską pasidaryti. Daugiau jokių paslaugų socialinė darbuotoja nesiūlė, be to ieškovė pati jai pasakė, kad ji turi savo socialinę darbuotoją, į kurią prireikus kreipiasi pagalbos.
II. Atsakovės atsikirtimai ir argumentai
6. Atsakovė Kauno miesto savivaldybė su ieškovės ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovė savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Kauno miesto savivaldybė sutiko išnuomoti ieškovei socialinį būstą, jeigu ji atitiks socialinio būsto nuomininko statusą taip, kaip tai numatyta PBĮIĮ bei laiku bus mokamas nuomos mokestis, mokesčiai už komunalines paslaugas, butas prižiūrimas ir socialinis būstas naudojamas tik pagal paskirtį. Kauno miesto savivaldybė ir ieškovė susitarė sudaryti terminuotą buto nuomos sutartį iki 2022 m. liepos 4 d., ieškovė sutiko su tokia sąlyga. Nuomos sutartis su ieškove Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. A1-1115 buvo pratęsta dar metams. Atsakovė pažymėjo, kad vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-218 „Dėl Kauno miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Aprašas), terminuotos socialinio būsto nuomos sutartys gali būti pratęsiamos ar nepratęsiamos Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Sprendimą dėl nuomos Sutarties pratęsimo ar nepratęsimo priima Savivaldybės administracijos direktorius, atsižvelgdamas į Komisijos siūlymą. Komisija nagrinėja nuomininko argumentuotą prašymą kartu su nuomininko pateiktais įrodymais, kad jis tinkamai vykdė nuomos sutarties sąlygas, informaciją apie aplinkybes, sąlygas, pagrindžiančias poreikį pratęsti nuomos sutarties terminą, taip pat prireikus atsižvelgdama į socialinių paslaugų poreikio vertintojo išvadas ir rekomendacijas.
Šalies argumentai
7. Ieškovė nepateikė prašymo pratęsti nuomos sutartį Aprašo nustatyta tvarka likus ne mažiau kaip 5 mėnesiams iki nuomos sutarties termino pabaigos. Taigi, atsakovė visiškai pagrįstai laikė, kad pasibaigus terminuotos nuomos sutarties terminui, ieškovė ketina priduoti ginčo butą, priminė ieškovei apie nuomos sutarties pabaigą ir informavo apie ginčo buto pridavimo tvarką. Ieškovė, vietoje to, kad atlaisvintų ir priduotų ginčo butą, 2023 m. gegužės 2 d. pateikė Savivaldybės administracijai prašymą pratęsti nuomos sutartį, kuriame pripažino, kad yra susidaręs įsiskolinimas už buto nuomą (taigi, ieškovė tinkamai nevykdė nuomos sutarties sąlygų), dėl pablogėjusios sveikatos būklės negali įsidarbinti, yra registruota užimtumo tarnyboje, dalyvauja Arkivyskupijos Carito socialinėje reabilitacijos neįgaliesiems programoje, neturi galimybės įsigyti ar išsinuomoti kito būsto.
9. Ieškovė pažeidė Nuomos sutarties sąlygas - laiku nemokėjo nuomos mokesčio ir buvo skolinga už nuomą, nebendradarbiavo su socialines paslaugas, pagalbą teikiančiais specialistais, taip pat Komisija 2023 m. birželio 22 d. siūlyme dėl terminuotų socialinio būsto nuomos sutarčių pratęsimo/nepratęsimo Nr. 60-4-390 konstatavo, kad ieškovė negali gyventi viena.
10. Be to, nagrinėjamu atveju šalys, sudarydamos nuomos sutartį apibrėžė nuomos sutarties terminą (nuomos sutarties 1 punktas) bei numatė galimybę, bet ne pareigą atnaujinti nuomos sutartį (nuomos sutarties 21 punktas). Ieškovė akceptavo nuomos sutarties 4.16 straipsnio sąlygą - pasibaigus nuomos sutarčiai per 14 kalendorinių dienų grąžinti socialinį būstą, todėl atsakovė pagrįstai ieškovę informavo raštu, kad atlaisvintų ginčo patalpas, kaip numatyta nuomos sutartyje, t. y. per 14 kalendorinių dienų. Taigi, ieškovė, sudarydama socialinio būsto terminuotą nuomos sutartį, galėjo protingai numatyti, kad pasibaigus nuomos sutarties terminui, sutartis gali būti ir nepratęsta.
Atsiliepimas
11. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė atsiliepime nurodytus argumentus palaikė. Papildomai paaiškino, kad su atsakove nuomos sutartis nebuvo pratęsta, nes ji netinkamai vykdė sutarties sąlygas – laiku nemokėjo nuomos mokesčio, nesudarė sąlygų nuomotojui ar jo įgaliotam asmeniui patekti tikrinti socialinio būsto būklę, neįsileido į būstą socialinių darbuotojų. Be to, atsakovės manymu, ieškovė pagal savo sveikatos būklę net negali gyventi viena, jai turėtų būti teikiama pagalba. Taip pat atsakovės atstovė nurodė, kad apžiūrėjus būstą buvo nustatyta, kad WC patalpoje apdaužytos plytelės, koridoriaus ir kambarių sienos nešvarios, durys nesandarios, grindys pažeistos. Vadinasi, nuomininkė tinkamai neprižiūrėjo socialinio būsto.
12. Atsakovės atstovė nurodo, kad nepratęsus sutarties ieškovė buto negrąžino, toliau jame gyveno, todėl jai buvo toliau skaičiuojamas nuomos mokestis. Nuomos sutartis nebuvo nutraukta, ji tiesiog pasibaigė ir nebuvo pratęsta. Jokio teisės akto, kuriuo buvo atsisakyta pratęsti Nuomos sutartį nėra, toks savivaldybės Komisijos nutarimas patvirtintas tik administracijos direktoriaus rezoliucija. Ieškovė tik buvo raštu informuota, kad nuomos sutartis su ja tęsiama nebus. Ieškovė šio rašto neskundė, o kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę su prašymu pratęsti nuomos sutartį. Šis prašymas buvo svarstomas Komisijoje, kuri pateikė siūlymą sutarties nepratęsti. Administracijos direktorius šiam siūlymui pritarė, patvirtindamas tai savo rezoliucija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
13. Nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei Kauno miesto savivaldybei. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. A1-482 „Dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini), išnuomojimo terminuotai“ ginčo socialinis būstas 2019 m. liepos 5 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. SRK-584 trims metams buvo išnuomotas ieškovės mamai I. G.. Mirus ieškovės mamai, E. G. 2019 m. lapkričio 21 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyrių, prašydama socialinio būsto nuomos sutartį sudaryti su ja. Ieškovės prašymas 2019 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 60-2-1294 buvo atmestas, nurodant, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo deklaruota tik I. G., todėl nėra pagrindo ieškovę laikyti nuomininkės šeimos nare ir su ja sudaryti nuomos sutartį. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl jos pripažinimo nuomininko šeimos nariu ir nuomos sutarties sudarymo. Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1477-528/2020, 2020 m. gegužės 11 d. buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovės taikos sutartis, kurios pagrindu, vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. A1-357, su ieškove 2020 m. liepos 21 d. buvo sudaryta terminuota socialinio būsto nuomos sutartis Nr. SRK-588 iki 2022 m. liepos 4 d.
14. 2022 m. vasario 28 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama pratęsti su ja sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį, nurodydama, kad nuomotis buto savarankiškai pagal šiandieninę rinkos kainą neišgali, nes dėl turimos negalios ir sveikatos problemų šiuo metu negali dirbti ir taip užsitikrinti pakankamas pajamas. Nurodo, kad jos gaunamas pajamas sudaro 213,00 Eur. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. liepos 15 d. priėmė įsakymą Nr. A1-1115, kuriuo nusprendė pratęsti 1 metams socialinio būsto nuomos sutartį su E. G.. Remiantis minėtu įsakymu 2022 m. liepos 22 d. su E. G. sudaryta Socialinio būsto nuomos sutartis Nr. SRK-1297. Nuomos sutarties 1 p. nustato, kad Kauno miesto savivaldybė (Nuomotojas) už mokestį įsipareigoja suteikti E. G. (Nuomininkas) Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis laikinai 1 metams (iki 2023 m. liepos 4 d.) valdyti ir naudoti laisvą socialinį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), o Nuomininkas įsipareigoja naudotis šiuo socialiniu būstu pagal paskirtį, nurodytą sutarties 3 punkte, mokėti nuomos mokestį ir kitus Sutartyje nurodytus mokėjimus. Nuomos sutarties 21 p. numatyta, kad pasibaigus Sutarties terminui, su Nuomininku, tinkamai vykdžiusiu Sutarties sąlygas ir atitinkančiu paramos būstui išsinuomoti, nuomojant socialinį būstą, sąlygas, Sutartis pratęsiama. 2022 m. liepos 25 d. ieškovė šiame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą.
15. Kauno miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyrius 2023 m. balandžio 3 d. raštu „Priminimas dėl nuomos sutarties pabaigos suėjus jos terminui“ Nr. 60-6-207, ieškovei priminė, kad butas (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 22 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi SRK-1297 išnuomotas terminuotai iki 2023 m. liepos 4 d., todėl terminuota nuomos sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas. Nurodė, jog prašymą ir dokumentus dėl socialinio būsto nuomos sutarties pratęsimo asmuo turi pateikti Nekilnojamojo turto valdymo padaliniui likus ne mažiau kaip 5 mėnesiams iki nuomos sutarties termino pabaigos. Pateikti prašymai po šio termino nenagrinėjami ir socialinio būsto nuomos sutartis nepratęsiama, išskyrus atvejus, kai socialinio būsto nuomininkas nurodo svarbias priežastis, dėl kurių negalėjo pateikti prašymo laiku, bet ne vėliau, kaip per 10 darbo dienų nuo jų pasibaigimo. Komisija nagrinėja nuomininko argumentuotą prašymą kartu su nuomininko pateiktais įrodymais, taip pat esant poreikiui atsižvelgdama į socialinių paslaugų poreikio vertintojo išvadas ir rekomendacijas, kad jis tinkamai vykdė socialinio būsto nuomos sutarties sąlygas, dėjo pastangas siekiant gyventi savarankiškai, nuomotis būstą rinkos sąlygomis, jį įsigyti išsimokėtinai ar pan., neturi galimybių. Taip pat rašte nurodyta, kad vadovaujantis nuomos sutarties 4.16 punktu, nuomininkas turi atlaisvinti socialinį būstą ir grąžinti jį Nuomotojui per 14 kalendorinių dienų pasibaigus Sutarčiai arba Šalims nutraukus ją prieš terminą. Nuomininkas socialinį būstą privalo grąžinti Nuomotojui tvarkingą ir atitinkantį socialinio būsto perdavimo ir priėmimo akte nustatytą būklę su Šalių patvirtintais pakeitimais. Nuomininkas savo sąskaita privalo išgabenti savo turtą iš socialinio būsto iki socialinio būsto grąžinimo dienos.
19. Ieškovei nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2025 m. vasario 2 d. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, nurodant, kad ji gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje, jei darbingumo lygis 0-25 proc., negali dirbti, kai šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos šiluminės aplinkos norminių verčių, keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau nei 10 kg,; negali dirbti naktį bei viršvalandinių darbų. Ieškovė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto. Šiuo metu ieškovės gaunamas pajamas sudaro 224,96 Eur gaunama netekto darbingumo pensija ir 34,89 Eur vienišo asmens išmoka. Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad ieškovės atžvilgiu nėra ir nebuvo užvesta vykdomųjų bylų dėl skolos už ginčo butą išieškojimo. Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad šiuo metu įsiskolinimų už buto nuomą ar butui teikiamas komunalines paslaugas, nėra.
Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimo nepratęsti buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties, sudarytos su ieškove E. G., atitikties teisės aktų reikalavimams
20. Socialinis būstas nuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka laikantis eiliškumo, įvertinus buvimo Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąraše laikotarpį (Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – Paramos įstatymas) 16 straipsnio 7 dalis). Socialinio būsto nuomos sutartis sudaroma, keičiama ir nutraukiama, vadovaujantis Civiliniu kodeksu ir šiuo įstatymu (Paramos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).
21. Kauno miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-218 (toliau – Aprašas), 39 punkte įtvirtinta, kad terminuota socialinio būsto nuomos sutartis gali būti pratęsiama nuomininko pageidavimu. Dėl sutarties pratęsimo sprendžiama, jei: 1) nuomininkas ir jo šeimos nariai atitinka Paramos įstatymo 9 straipsnyje nurodytus reikalavimus; 2) nuomininkas ir jo šeimos nariai tinkamai vykdė būsto nuomos sutarties sąlygas; 3) nuomininkas turi skolų už Savivaldybės patalpų, kuriose gyvena, nuomą, komunalines ir kitas paslaugas, bet yra sudaręs su paslaugų teikėjais ar (ir) nuomotoju sutartis (susitarimus) dėl skolų sumokėjimo, jas vykdo ir bendradarbiauja su socialines paslaugas, pagalbą teikiančiais specialistais.
22. Aprašo 40 punkte įtvirtinta, kad terminuotos socialinio būsto sutartys gali būti pratęsiamos (neatsižvelgiant į tai, kiek kartų jau buvo pratęstos) ar nepratęsiamos Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Sprendimą dėl nuomos sutarties pratęsimo ar nepratęsimo priima Savivaldybės administracijos direktorius, atsižvelgdamas į Komisijos siūlymą. Komisija nagrinėja nuomininko argumentuotą prašymą kartu su nuomininko pateiktais įrodymais, kad jis tinkamai vykdė nuomos sutarties sąlygas, informaciją apie aplinkybes, sąlygas, pagrindžiančias poreikį pratęsti nuomos sutarties terminą, taip pat prireikus atsižvelgdama į socialinių paslaugų poreikio vertintojo išvadas ir rekomendacijas.
23. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalį administracinis sprendimas – teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei.
Žemesnės instancijos teismas
25. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-320-556/2023, 44 punktas).
26. Asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas turi būti žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Individualaus administracinio akto adresatas turi suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti savo teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-320-556/2023, 45 punktas).
27. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė ne įsakymą nepratęsti Nuomos sutarties, bet rezoliuciją. Taip buvo pažeistas Paramos įstatymo 16 straipsnio 7 dalis, Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalis, Aprašo 40 punktas. Kauno miesto savivaldybės administracijos rezoliucijoje nenurodyta nei direktoriaus administracinio sprendimo (rezoliucijos) teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; nei administracinio sprendimo (rezoliucijos) motyvai, nei administracinio sprendimo (rezoliucijos) apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. birželio 22 d. administracinis sprendimas (rezoliucija) neatitiko šiam dokumentui įstatyme keliamų reikalavimų (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 10 straipsnio 5 dalies 5-7 punktai).
28. 2023 m. birželio 27 d. rašte, kuriuo ieškovė buvo informuota apie pareigą išsikelti iš nuomojamo būsto, nurodyta, kad buvo nuspręsta netenkinti jos 2023 m. gegužės 2 d. paduoto prašymo dėl sutarties pratęsimo atsižvelgiant į Komisijos 2023 m. birželio 22 d. siūlymą, nurodant motyvus, jog ieškovė nepriima socialinio darbuotojo pagalbos ir negali gyventi viena. Teismas, susipažinęs su šalių pateiktais į bylą įrodymais, daro išvadą, kad ieškovės prašymas dėl Nuomos sutarties pratęsimo apskritai nebuvo išspręstas įstatymo nustatyta tvarka, t. y. užbaigiant prašymo nagrinėjimą teisės aktuose numatyto administracinio akto (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo) priėmimu. Prašymo dėl Nuomos sutarties pratęsimo nagrinėjimo procedūra buvo pažeista, dėl to ieškovė negali būti iškeldinta iš Buto pasibaigus Nuomos sutarties terminui (Nuomos sutarties 4.16 punktas), neišsiaiškinus, ar yra ginčo Nuomos sutarties pratęsimo sąlygos.
Žemesnės instancijos teismas
29. Nors dėl ieškovės prašymo pratęsti Nuomos sutartį nebuvo priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Komisija nusprendė nepratęsti Nuomos sutarties, kadangi ieškovė buvo skolinga už buto nuomą 330,09 Eur, nesudarė sąlygų nuomotojui ar jo įgaliotam asmeniui patekti tikrinti socialinio būsto būklę, neįsileido į būstą socialinių darbuotojų. Be to, atsakovės manymu, ieškovė pagal savo sveikatos būklę net negali gyventi viena, jai turėtų būti teikiama pagalba.
30. Nors Komisijos sprendimas ir nėra privalomas savivaldybės administracijos direktoriui, tačiau savivaldybės administracijos direktoriui nemotyvuotai patvirtinus šį sprendimą rezoliucija, laikytina, kad direktorius iš esmės pritarė tokiems Komisijos motyvams. Todėl toliau pasisakoma dėl ieškovės reikalavimo pratęsti Nuomos sutartį (ne)pagrįstumo Komisijos sprendimo kontekste.
Dėl reikalavimo pratęsti socialinio būsto nuomos sutartį
31. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. sausio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K- 7- 110/2012 pažymėjo, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuoma – socialinė valstybės ir savivaldybių kartu įgyvendinama funkcija, nekomercinės veiklos forma. Dėl to, nepriklausomai nuo įstatymo nuostatų redakcijų, t. y. jose įvairiu metu įtvirtintų sąvokų, gyvenamųjų patalpų nuomos, teikiamos Lietuvos piliečiams, reikalingiems valstybės paramos (iki tam tikro laiko būsto suteikimas asmenims buvo sprendžiamas tokio būsto (ne)turėjimu, o ne galimybe komerciniu pagrindu jį įsigyti), teisės į gyvenamąjį būstą įgyvendinimu, objektas – socialinis (nekomercinis) būstas. Visais atvejais toks būstas, kad ir kaip jis būtų įvardytas, suteikiamas tik tokiam asmeniui, kuris atitinka specialiajame įstatyme nustatytas sąlygas, susijusias su valstybės paramos teikimu, ir gali būti naudojamas tik tokio asmens bei tokiu tikslu, kuriuo jis jam suteiktas nuomotis.
32. Gyvenamosios patalpos nuomos santykius reglamentuoja specialiosios teisės normos, išdėstytos CK XXXI skyriuje. Remiantis CK 6.575 straipsnio nuostatomis – šio skyriaus normos nustato gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių sudarymo, vykdymo ir pasibaigimo tvarką, kai šios patalpos priklauso : 1) fiziniams asmenims; 2) valstybei ar savivaldybei; 3) juridiniams asmenims. Pagal CK 6.582 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti neterminuota arba terminuota. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šalys gali atnaujinti gyvenamosios patalpos terminuotą nuomos sutartį sudarydamos naują terminuotą arba neterminuotą nuomos sutartį. Tame pačiame skyriuje reglamentuotos ir gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės, t. y. kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis).
33. CK 6.607 straipsnis reglamentuoja nuomininko pirmenybės teisę pratęsti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. Minėtame straipsnyje numatyta galimybė nuomininkui, pasibaigus nuomos sutarties terminui, pirmenybės teise sudaryti nuomos sutartį naujam terminui. Tačiau nuomininko pirmenybės teisė sudaryti nuomos sutartį naujam terminui nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinama tik esant įstatyme nurodytoms sąlygoms. Pagal CK 6.607 straipsnio 1 dalyje nustatytą reguliavimą nuomininkas turi teisę pirmiau nei kiti asmenys atnaujinti nuomos sutartį esant tam tikroms sąlygoms: 1) tais atvejais, kai nuomininkas tinkamai vykdė pagal nuomos sutartį prisiimtas pareigas; 2) pasibaigus nuomos sutarties terminui; 3) esant šalių susitarimui dėl kitų, naujų nuomos sutarties sąlygų. Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki nuomos sutarties pabaigos nuomotojas privalo raštu pranešti nuomininkui apie pasiūlymą sudaryti naują nuomos sutartį tokiomis pat arba kitomis sąlygomis arba apie atsisakymą pratęsti sutartį, jeigu tų patalpų ne trumpiau kaip vienerius metus jis nenumato nuomoti. Jeigu šios pareigos nuomotojas neįvykdo, o nuomininkas neatsisako pratęsti sutartį, nuomos sutartis pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui tomis pačiomis sąlygomis. Teismas pažymi, kad CK 6.607 straipsnio 2 dalis, nustatanti savaiminį terminuotos nuomos sutarties pratęsimą, esant įstatymo nurodytoms sąlygoms, gali būti taikoma tik tokiu atveju, kai nuomininkas turi pirmenybės teisę pratęsti nuomos sutartį, t. y. nustatomos CK 6.607 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos – tinkamas nuomos sutarties sąlygų vykdymas.
34. Vadovaujantis Paramos įstatymo 3 straipsniu parama būstui išsinuomoti teikiama vadovaujantis lygiateisiškumo, socialinio teisingumo, pasirinkimo, veiksmingumo ir efektyvumo principais. Tai reiškia, kad parama būstui išsinuomoti teikiama užtikrinant asmenų ir šeimų lygybę, įvertinus jų turimą turtą, gaunamas pajamas ir kitus su asmens bei šeimos socialine padėtimi susijusius veiksnius, siekiant didinti asmenų ir šeimų, pagal šį įstatymą turinčių teisę į paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, motyvaciją integruotis į darbo rinką ir racionaliai naudoti turimus išteklius; paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimas paremtas teise asmenims ir šeimoms rinktis vieną iš kelių paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti formų.
35. Pagal Paramos įstatymo 9 straipsnio 1 dalį teisę į socialinio būsto nuomą turi asmenys ir šeimos, kurie atitinka visus šioje dalyje nurodytus reikalavimus: 1) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaravo turtą ir gautas pajamas; deklaruoto turto vertė ir pajamos, kurios, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsniu, įskaitomos į asmens ar šeimos gaunamas pajamas, neviršija šio įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje nustatytų pajamų ir turto dydžių; 2) neturi Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise būsto arba nuosavybės teise turimas būstas, Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, yra fiziškai nusidėvėjęs daugiau kaip 60 procentų, arba nuosavybės teise turimo būsto naudingasis plotas vienam asmeniui ar šeimos nariui, yra mažesnis (mažesnė) kaip 10 arba 14 kvadratinių metrų, jeigu šeimoje yra neįgalusis arba asmuo, sergantis sunkia lėtinės ligos, įrašytos į Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, forma.
36. Teisę į socialinio būsto nuomą turi asmuo be šeimos, gyvenantis Kauno miesto savivaldybėje, kurio grynosios metinės pajamos – 46 VRP (valstybės remiamų pajamų) dydžių ir turtas – 93 VRP dydžių (Paramos įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktas). 2021 m. VRP buvo 128 Eur, 2022 m. – 147 Eur, 2023 m. – 157 Eur.
37. Byloje nustatyta, kad ieškovė E. G. atitinka asmens, kuriam turi būti suteiktas socialinis būstas nuomai, požymius, to neneigė ir atsakovės atstovė teismo posėdžio metu (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Atsakovės atstovė, esant šioms aplinkybėms, visgi prašo atmesti ieškovės reikalavimą tuo pagrindu, kad pratęsus Nuomos sutartį, nebus įgyvendintas veiksmingumo ir efektyvumo principai, įtvirtinti Paramos įstatymo 3 straipsnyje: ieškovė nepriima jokios socialinės pagalbos, nededa pastangų pagerinti savo finansinę padėtį, nemoka tvarkytis su turimais finansais, kreipiasi į įvairias labdaringas organizacijas, prašydama pinigų. Be to, pagal savo sveikatos būklę, toks asmuo neturėtų gyventi vienas, nes jai reikalinga pagalba.
38. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, nesutinka su tokia atsakovės atstovės nuomone. Visų pirma, ieškovė, nors ir gaudama mažas pajamas, stengiasi laiku sumokėti visus mokesčius. Kaip paaiškino teismo posėdyje, ieškovė visada pirmenybę teikia mokesčiams, jei ir susidaro nedidelis įsiskolinimas, ji visada bando kitais mėnesiais padengti. Tai įrodo ir į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – ieškovės pateikti mokėjimo kvitai už butą, jos rašytas prašymas atsakovei dėl skolos išdėstymo. Sprendimo priėmimo dienai įsiskolinimo už buto nuomą ar butui teikiamas komunalines paslaugas, nėra. Be to, teismas savo iniciatyva patikrino Antstolių informacinę sistemą ir nustatė, kad gyvenimo socialiniame būste laikotarpiu iš ieškovės nebuvo priteistos jokios skolos. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovė sugeba tvarkyti savo finansus bei vykdyti įsipareigojimus Nuomotojui.
39. Komisijos 2023 m. birželio 22 d. Siūlyme dėl terminuotų socialinio būsto nuomos sutarčių pratęsimo/nepratęsimo Nr. 60-4-390, pagrindinės priežastys, dėl kurių siūloma nepratęsti nuomos sutarties, nurodytos šios – ieškovė „nepriima socialinio darbuotojo pagalbos, nuomininkas negali gyventi vienas.“ Byloje apklausta liudytoja I. Z. paaiškino, kad ji dirba Kauno miesto socialinių paslaugų centre socialine darbuotoja. Ji dirba su socialinių būstų gyventojais, kurie turi įsiskolinimų. Kadangi ieškovė gyveno socialiniame būste ir reguliariai nemokėjo nuomos mokesčio, taip ji susipažino su ieškove. Ieškovė nenorėjo jos įsileisti ir nenorėjo bendrauti. Paskui lankydamasi pas ieškovę namuose, liudytoja pamatė, kad ieškovės buityje vyrauja skurdas. Socialinės darbuotojos nuomone, ieškovei būtinos socialinės paslaugos, tačiau ieškovė jų kategoriškai atsisako, sakydama, kad susitvarkys pati. Buvo bandoma visaip jai padėti, surastos įvairios organizacijos, teikiančios pagalbą, netgi siūlomas darbas, tačiau ieškovė visko atsisakė. Tuo tarpu ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad pirmo vizito metu, ši socialinė darbuotoja ją išgąsdino, kadangi siūlė jai gyventi grupinio gyvenimo namuose. Jai tiesiog nepatiko ši socialinė darbuotoja, todėl ir nenorėjo su ja bendrauti. Be to, ji turi savo socialinę darbuotoją - Kauno arkivyskupijos Caritas darbuotoją A. R., kuri jai visada padeda. Jei iškyla kokios nors problemos, ieškovė visada kreipiasi į ją ir kitų socialinių darbuotojų ji nereikia.
40. Į bylą pateiktas 2023 m. balandžio 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus sprendimas dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo Nr. 63-36-2936, patvirtina, kad nuspręsta ieškovei skirti socialinę reabilitaciją neįgaliesiems bendruomenėje, atliekant ją Kauno arkivyskupijos Caritas. Taip pat į bylą pateiktas Kauno arkivyskupijos Caritas socialinės darbuotojos A. R. 2023 m. liepos 26 d. raštas, kuriame nurodoma, jog E. G. socialinės reabilitacijos neįgaliesiems paslaugos teikiamos nuo 2023 m. kovo mėn. E. puikiai įsiliejo į centro kolektyvą, pavyzdingai lanko dienos užimtumo grupes, nevėluoja, aktyviai dalyvauja centro veiklose. Puikiai sutaria ir pagarbiai elgiasi tiek su centro dalyviais, lankytojais, tiek su socialine darbuotoja. Centre vykdoma veikla - socialinių ir kasdienių savarankiškų gyvenimo įgūdžių, gebėjimų ugdymas ir palaikymas, kurios metu atsiskleidžia, kad E. geba savimi pasirūpinti: moka pasigaminti maisto, savarankiškai moka mokesčius už butą ir kt. Socialinė darbuotoja ieškovę įvardina kaip išskirtinai mėgstančią švarą, prisidedančią prie tvarkymosi ir užimtumo patalpų priežiūros. E. centre kaip ir kiti dalyviai, turi pasiskirstę atsakomybes, kurias visada įvykdo, jei tik kyla neaiškumų, drąsiai kreipiasi ir išsako savo pastebėjimus, pasiūlymus.
41. Taigi, nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovė aktyviai naudojasi socialinio darbuotojo pagalba, o tai, kad ją teikia ne atsakovės darbuotojas, o arkivyskupijos Caritas socialinė darbuotoja, nagrinėjamu atveju esminės reikšmės neturi. Nesutiktina ir su Komisijos siūlyme nurodyta bei teismo posėdyje atsakovės atstovės išsakyta nuomone, jog ieškovė negali gyventi viena. Nors ieškovei yra diagnozuoti tam tikri sveikatos sutrikimai, tačiau ji puikiai sugeba susitvarkyti pati – ieškovė sugebėjo savarankiškai susitvarkyti netekto darbingumo dokumentus, geba nueiti pas gydytojus, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos, surinkti tam reikalingus dokumentus. Ieškovė nurodo, kad ji sugeba apsipirkti, pasidaryti maisto, pasirūpinti savo higiena. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė nėra teismo pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia nei vienoje turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityje.
42. Aptarti įrodymai leidžia konstatuoti, kad ieškovė tinkamai vykdė Sutarties sąlygas ir baigiantis jos terminui atitiko paramos būstui išsinuomoti, nuomojant socialinį būstą sąlygas, todėl atsakovė Kauno miesto savivaldybė nepagrįstai atsisakė pratęsti nuomos sutartį. Todėl konstatavus neteisėtus atsakovės veiksmus, priimant sprendimą dėl Nuomos sutarties nepratęsimo, vadovaujantis CK 6.607 straipsnio 1 dalimi, Paramos įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, Aprašo 39 straipsnio 1, 2 punktais, ieškinio reikalavimas dėl Nuomos sutarties pratęsimo tenkinamas, atsakovė įpareigojama 3 (trims) metams, skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 5 d., pratęsti su ieškove E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 22 d. sudarytą socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. SRK-1297.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
43. Patenkinus ieškinio reikalavimus, turi būti paskirstytos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-06884, ieškovė atleista 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, tame tarpe ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovės valstybei priteisiamas 219,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista.
44. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei valstybė turėjo 447,20 Eur išlaidas, kurios ieškovės ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei priteisiamos iš atsakovės.
45. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų šioje byloje teismas nepatyrė, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 284, straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybę, juridinio asmens kodas 188764867, 3 (trims) metams, skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 5 d., pratęsti su ieškove E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 22 d. sudarytą socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. SRK-1297.
Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 188764867, valstybei 219,00 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų, 00 ct) žyminį mokestį, nuo kurios sumokėjimo ieškovė buvo atleista. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 188764867, valstybei 447,20 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt septynių Eur 20 ct) antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630 bei mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“. Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.