- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-18
- Bylos Nr.
- 2-2618-924/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23663-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- I. G.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Vida Kabečienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovo E. G. atstovei advokatei Vidai Kabečienei, atsakovei I. G., institucijai, teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrokienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovei I. G. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nustatyti, kad jis nėra atsakovės dukters L. G., gimusios 2014 m. liepos 25 d., tėvas ir panaikinti duomenis L. G. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2014 m. liepos 30 d. išduotame gimimo liudijime AA Nr. 971492, apie tai, kad E. G. yra L. G. tėvas (b.l. 3-4).
Ieškovas ieškinyje bei jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakove I. G. susituokė 2007 m. rugpjūčio 7 d. 2012 metų birželio 15 d. atsakovas išvyko užsidirbti į užsienį, nuo to laiko su atsakove artimai nebendravo. Atsakovei užvedus Kauno apylinkės teisme civilinę bylą Nr. 2-14655-918/2014 dėl santuokos nutraukimo su E. G., ieškovas sužinojo, kad atsakovė 2014 m. liepos 25 d. pagimdė mergaitę L. G., kurios tėvu yra įrašytas ieškovas. Įrašas L. G. gimimo liudijime yra neteisingas, ieškovas nėra ir negali būti biologiniu tėvu, nes nuo 2012-06-15 nebendravo su atsakove. Nuginčijus tėvystę, kreipsis dėl santuokos nutraukimo su atsakove.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodė, jog sutinka su ieškiniu bei pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą. Nuo 2012 metų birželio 15 d. su ieškovu artimai nebendravo, vaiko tėvas yra kitas asmuo, kuris turi kitą šeimą, tačiau teikia vaikui išlaikymą, bendrauja su vaiku. Nuginčijus pagal ieškinį tėvystę, ateityje ketina nustatyti vaiko tėvystę. Ieškovas dukters tėvu buvo įrašytas kaip atsakovės sutuoktinis. Kadangi su atsakovu visiškai nebendravo, jam apie gimusią dukrą nepranešė, jis sužinojo tik pradėjus skyrybų procesą. Ieškinį pripažįsta ir prašo jį tenkinti.
Institucijos, teikiančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Kadangi vaikas gimė ieškovui ir atsakovei susituokus, vaiko tėvu buvo įrašytas ieškovas. Byloje esantys paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas nėra vaiko tėvas, todėl ieškinys turėtų būti patenkintas. Nuginčijus tėvystę, atsiranda galimybė nustatyti tikrąją tėvystę, nes vaikui labai svarbu žinoti savo kilmę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo, atsakovė ieškinį pripažino, ekspertizės neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.
Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad ieškovas E. G. ir atsakovė I. G. santuoką sudarė 2007 m. rugpjūčio 7 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 1645) (b.l. 8). 2014 m. liepos 25 d. atsakovei gimė dukra L. G.. Kadangi L. gimė šalių santuokos metu, todėl vaiko tėvu bendra tvarka buvo įrašytas atsakovės sutuoktinis E. G. (CK 3.140 str. 2 d., b.l. 9). Įrašas apie tėvystę vaiko gimimo liudijime AA Nr. 971492 įrašytas 2014-07-30, įrašo Nr. 2290, duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – santuokos sudarymas (b.l. 24). Ieškovo teigimu, jis negali būti ir nėra atsakovei 2014-07-25 gimusio vaiko tėvu, kadangi šalys nuo 2012-06-15 metų negyvena ir jokių santykių nepalaiko. Apie vaiko gimimą jam nebuvo žinoma iki civilinės bylos Nr. 2-14655-918/2014 dėl santuokos nutraukimo iškėlimo. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, I. G. ieškinys atsakovui E. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės 2014-12-11 nutartimi paliktas nenagrinėtas. Atsakovė 2015-02-26 ieškovo pareikštą ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo pripažino (b.l. 29), patvirtino, jog jos dukters L. G., gimusios 2014-07-25, tėvas nėra ieškovas. Institucija, teikianti išvadą, su ieškiniu sutiko. Kadangi nuo mergaitės gimimo dar nėra praėję vieneri metai, laikytina, kad ieškovas 3.152 str. 1 d. nustatyto ieškinio senaties termino nepraleido.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad ieškovas E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. G., gim. 2014-07-25, tėvas, ir tuo pagrindu panaikinta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2014-07-30 išduoto gimimo liudijimo AA Nr. 971492 dalis apie E. G. tėvystę L. G. atžvilgiu.
Pažymėtina, kad nuginčijus E. G. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, ir būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta, todėl atsakovei išaiškintina, kad ši situacija turi būti išspręsta.
Šalys neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas nesprendžiamas (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas šioje byloje turėjo 1,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Kadangi šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, jog ieškovas E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-07-25, tėvas.
Panaikinti duomenis L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2014-07-25, Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2014-07-30 išduotame gimimo liudijime AA Nr. 971492, apie tai, kad E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-07-25, tėvas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.