Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo A. S. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-11-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nagrinėjant K. Ž. administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 7 d. ir 126 str. 4 d., bylą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju, žinomai melagingai paaiškino, jog byloje nagrinėto įvykio metu automobilį vairavo ne atsakomybėn traukiamas jo pusbrolis K. Ž., o jis, t.y. A. S..

Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Traukiamas atsakomybėn A. S. pareiškė, kad kuo esąs apkaltintas suprantąs, tačiau kaltu dėl inkriminuojamo jam administracinio teisės pažeidimo padarymo neprisipažįstantis, nes ir šiuo metu tvirtinantis, kad automobilį vairavo būtent jis, o ne nubaustasis K. Ž.. A. S. pripažino, kad 2014-11-03 dalyvavo teisme, kad buvo teismo perspėtas dėl gresiančios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, dėl to pasirašė ir paliudijo, kad automobilį įvykio metu vairavęs ne K. Ž., o jis, t.y. A. S..

Nepaisant to, kad A. S. kaltu neprisipažįsta, jo pastarieji paaiškinimai yra visiškai paneigti ir kaltė byloje yra pakankamai įrodyta kitų faktinių duomenų (įrodymų) visuma : 2014-11-03 liudytojo priesaika, 2014-11-03 teismo posėdžio protokolu, 2014-11-14 teismo posėdžio protokolu, 2014-11-21 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutarimu byloje Nr. A2.6-888-305/2014 bei 2015-01-19 Kauno apygardos teismo (apeliacinės instancijos) nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Traukiamo atsakomybėn A. S. veika byloje pagal LR ATPK 187² str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai.

A. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. S. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų irgi neturi, darbingas visiškai, tačiau nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, teigia pragyvenantis iš jo prižiūrimų ligotų motinos ir senelio, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, savo dydžio dar artimesnė minimaliai ribai, - 400 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187² str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., paskirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų (400 EUR) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokęs baudą asmuo privalo per tą patį 40 dienų terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimą įrodantį dokumentą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.