Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. L. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. L. prašymas tenkinamas iš dalies

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

6. Nagrinėjamu atveju J. L. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendį, kuriuo J. L. nuteistas pagal BK 220 straipsnio 2 dalį bei 222 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) buvo pakeistos BK 220 straipsnio 2 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies nuostatos. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Atsižvelgiant į tai, J. L. prašymą nagrinėjantis teismas, vertindamas nuteistojo prašymo pagrįstumą, pasisako dėl galimybės švelninti bausmę ar keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją minėtų straipsnių kontekste.

7. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu J. L. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis siekdamas nuslėpti UAB „S“ turtą, apgaulingai tvarkė UAB „S“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „S“ turto, nuosavo kapitalo, jos įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. Be to, J. L., siekdamas nuslėpti UAB „S“, vykdančios didmeninę ir mažmeninę prekybą plastikinėmis gėlėmis, turtą ir išvengti mokesčių, laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d., įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „S“ gaunamas pajamas, pelną ir turtą ir jas pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms bei tokiu būdu UAB „S“ naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės mokėti valstybei privalomus mokesčius, kurių bendra suma sudaro 79 283,84 Eur), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 2 dalyje.

8. Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 220 straipsnio 2 dalies dispozicija keitėsi tik dalyje dėl išvengtų mokesčių minimalaus dydžio, nuo kurio asmeniui taikoma baudžiamoji atsakomybė. Nuteistojo prašymo nagrinėjimo metu BK 220 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL arba dalyvaudamas organizuotoje grupėje, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. J. L. išvengė 79 283,84 Eur (1 585,67 MGL) dydžio turtinės prievolės valstybei sumokėjimo, taigi jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad aptariamo straipsnio sankcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, numatė išimtinai laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmę, o 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistoje BK 220 straipsnio 2 dalies sankcija numatyta ir alternatyvi baudos bausmė. Dėl to darytina išvada, kad naujoji BK 220 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelnesnė bei turi būti taikoma J. L. atžvilgiu. Todėl jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 220 straipsnio 2 dalies (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija) į BK 220 straipsnio 2 dalį, tačiau nuteistajam paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė paliekama nepakeista, kadangi nėra jokio pagrindo ją pripažinti neadekvačia ar neatitinkančia padaryto nusikaltimo.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistoje BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje atsirado alternatyvūs nusikalstamos veikos padarymo būdai, kurie esminės įtakos J. L. padaryto nusikaltimo kvalifikavimui neturi, kadangi pagal šį straipsnį jis nuteistas už apgaulingą apskaitos tvarkymą, t. y., veiką, kuri numatyta ir šiuo metu galiojančioje BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje. Taip pat aptariamu atveju nustatytas ir nusikalstamos veikos rezultatas – negalimumas visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Taigi darytina išvada, kad J. L. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai. Vis dėlto atkreiptinas dėmesys į tai, jog nusikalstamos veikos padarymo metu BK 222 straipsnio 1 dalies sankcija numatė baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmes, o šiuo metu galiojanti BK 222 straipsnio 1 dalies sankcija papildomai numato ir galimybę asmeniui paskirti laisvės apribojimo bausmę. Dėl to vertintina, kad naujoji BK 222 straipsnio 1 dalis redakcija yra švelnesnė, taigi taikoma J. L. atžvilgiu. Dėl to jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 222 straipsnio 1 dalies (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692 redakcija) į BK 222 straipsnio 1 dalį, tačiau nuteistajam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė paliekama nepakeista, kadangi ji yra proporcinga nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir pobūdžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo J. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendyje nurodytas J. L. nusikalstamas veikas:

perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalies (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, tačiau paskirtos bausmės nekeisti;

perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalies (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-692 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, tačiau paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.