Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,52 promilės girtumas), tyčia išdaužė V. V. buto langą, taip padarydamas 10,00 € žalą.

Kaip matyti iš paaiškinimo(b. l. 12), L. S. kaltę pripažįsta visiškai, paaiškino, jog 2015 m. lapkričio 13 d., tikslaus laiko nepamena, pakviestas savo pamotės J. S., atvyko į (duomenys neskelbtini), pas J. S. seserį V. V.. Pas V. atsinešė 6 1 litro talpos, butelius alaus. L. S. alkoholio jau buvo vartojęs prieš tai. Pas V. V. be J. S. dar buvo D. K. bei po darbo grįžo V. V. sugyventinis A. R.. Jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jo ir J. S. ir V. V. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko susipyko neprisimena dėl girtumo. Išėjęs iš buto L. S. tyčia išdaužė V. V. buto langą. Padarytos žalos V. V. dar neatlygino, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško L. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

V. V. protokolu - pareiškimu (b. l. 6), jog 2015-11-13 apie 11 val. pas ją į namus atėjo L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis jau atėjo neblaivus. Pavakaryje ji, jos sugyventinis A. R., jos sesuo J. S. ir L. S. gėrė alų. L. S. labai pasigėrė ir tarp jos ir jo kilo žodinis konfliktas, todėl ji išvarė L. S. iš namų. Išėjęs iš buto L. S. iš pradžių daužė buto duris , o vėliau išdaužė jos buto lango stiklą. Dėl išdaužto stiklo jai padaryta 10 eurų materialinė žala.

A. R. paaiškinimu (b. l. 7), jog 2015-11-13 apie 20 val. grįžęs iš darbo namuose rado sugyventinę, V. V., jos seserį J. S. bei šios posūnį L. S.. Jie visi gėrė alų. L. S. labai pasigėrė, ir V. V. jį išvarė. L. S. nenorėjo išeiti todėl daužė iš lauko pusės buto duris, vėliau išdaužė buto lango stiklą.

Foto lentele (b. l. 8), kurioje užfiksuotas išdaužtas buto (duomenys neskelbtini), lango stiklas.

Blaivumo testo šaknele kurioje užfiksuota, jog 2015-11-23 23:23 val. L. S. nustatytas 2,52 promilių girtumas.

Įvertinus ištirtus įrodymus daroma išvada, jog L. S. tyčia sugadino svetimą turtą, dėl kurio sunaikinimo buvo padaryta nežymi žala, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo lemiamą įtaką pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į L. S. asmenybę - neteistas, administracine tvarka nebaustas, į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, sugadinto turto vertė yra nedidelė, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Taip pat L. S. iki 2015 m. gruodžio 31 d. įpareigojamas atlyginti V. V. padarytą žalą (ATPK 37 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30², 37 str., 50³ str., 286-288 str.,

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir nubausti 35,00 € (trisdešimt penkių eurų) bauda.

Įpareigoti L. S. iki 2015 m. gruodžio 31 d. atlyginti V. V., g. (duomenys neskelbtini), padarytą 10,00 € (dešimties eurų) materialinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.