Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pastovios gyvenamosios vietos neturintis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), naudojantis el. paštą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2024 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Ši bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę ir subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutine 40 parų arešto bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus;

3) 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį - galutine 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda, bauda neišieškota;

4) 2024 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2024 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2024 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. balandžio 15 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų, kurio vykdymas atidėtas 1 metams. 2025 m. birželio 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs;

5) 2025 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pripažinta, kad padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Ž. K. 2025 m. rugpjūčio 17 d., apie 12.31 val., J. Basanavičiaus g. 127, Utenoje, pagrobė spyna prie turėklo vamzdžio prirakintą dviratį „Cube“, priklausantį B. M., 550 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam B. M. padarė 550 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje, ir pripažinti tinkamais įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena, apžiūros metu paimta juodos spalvos dviračio spyna (1 t., b. l. 19-21).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2025 m. rugpjūčio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų protokolu nukentėjusiojo B. M. pateikti du vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matyti du vyrai (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai Ž. K. ir G. Ž.). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad Ž. K. sėdi ant metalinių turėklų, šalia prie metalinio turėklo stovi dviratis, Ž. K. prieina prie dviračio, bando jį nusivaryti, matyti, kad dviratis prirakintas prie metalinio turėklo. Šalia dviračio matyti kitas stovintis dviratis. Ž. K. du kartus stipriai patraukia dviratį, tačiau dviračio jam nusivaryti nepavyksta. Ž. K. nuo dviračio nueina. G. Ž. pro dviračius praeina, Ž. K. prieina prie vieno iš dviračių, dviratis juodos spalvos. Matyti, kad kelias sekundes Ž. K. stovi prie dviračio, po to atlaisvina dviratį nuo metalinio turėklo, sėda ant dviračio ir nuvažiuoja (1 t., b. l. 52-54).

Ž. K. pagal reikalavimą pateikė reples Topix (1 t., b. l. 123-125).

Apžiūros protokole užfiksuota dviračio spynos apžiūra. Bendras dviračio spynos ilgis 50 cm., skersmuo 5 mm. Trosas ir troso antgalis, kuris skirtas užrakinimui, juodos spalvos. Trosas perkirptas, ne vientisas. Spynos viduje yra mėlynos spalvos raktas (1 t., b. l. 59-60).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota replių apžiūra. Apžiūrimos replės yra 12 cm ilgio, pagamintos iš plieno. Rankenos padengtos neslidžia medžiaga, juodos ir geltonos spalvos. Replės turi spyruoklę. Ant replių matyti užrašas TOPEX (1 t., b. l. 64-65).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiškai įrodyta, jog Ž. K., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė prirakintą dviratį „Cube“, priklausantį B. M., padarydamas jam 550 Eur dydžio turtinę žalą. Tokią išvadą teismui leidžia daryti byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. Kaltinamasis pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką, t. y. kad pavogė dviratį. Teismo vertinimu, kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs ir atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika yra baigta. Individualizuodamas bausmę teismas įvertina, kad kaltinamasis teistas 4 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, jam buvo skiriama tiek arešto bausmė, jos vykdymą atidedant, tiek laisvės apribojimo ir baudos bausmė, kuri neįvykdyta, taip pat buvo pripažinta, kad vieną nusikalstamą veiką padarė būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (1 t., b. l. 162-176, 11-198). Be to, nusikalstamos veikos padarymo metu vienerių metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 1-7), dirba (2 t., b. l. 44-47), nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Teismas, įvertinęs faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, yra linkęs nusikalsti) sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, artimą įstatymo numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, gali paskirti BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 6 dalis). Draudimų ir įpareigojimų paskyrimas priklauso teismo diskrecijai. Kita vertus, laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą turtinių nusikaltimų kategorijai, neatlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytos žalos, jam skirtinas BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kuris, teismo nuomone, yra adekvatus ir pakankamas nubausti bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 46 MGL (2 300,00 Eur) dydžio bauda.

V. Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. M. pareiškė civilinį ieškinį 550,00 Eur sumai (1 t., b. l. 45), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra.

Teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nukentėjusiajam buvo padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 550,00 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad teismo priteistą 550,00 Eur turtinę žalą kaltinamasis Ž. K. privalo atlyginti per teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nustatytą laikotarpį, vykdant laisvės apribojimo bausmę. Žalos neatlyginus savanoriškai, bus išduodamas vykdomasis raštas priverstiniams žalos išieškojimui, o dėl neįvykdyto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą, Ž. K. laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

VI. Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 51, 55), paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; replės ir dviračio spyna, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam B. M. nusikaltimu padarytą 550,00 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam B. M. nusikaltimu padarytą 550,00 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 46 MGL (2 300,00 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam B. M. nusikaltimu padarytą 550,00 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio turtinę žalą ir 46 MGL (2 300,00 Eur) dydžio baudą.

46 MGL (2 300,00 Eur) dydžio baudos bausmę vykdyti atskirai, pagal 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Ž. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, grąžinti Ž. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 14544328.

Tenkinti civilinį ieškinį ir priteisti iš Ž. K. 550,00 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) nukentėjusiajam B. M. turtinei žalai atlyginti.

Kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Reples ir dviračio spyną, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.