- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-3049-229/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, nesimokančio, teisto, bausto administracine tvarka, deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, mob. tel. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2014-10-01 apie 07.25 val. iš prekybos centro „Norfa“ esančio adresu Molainių g. 11-13, Panevėžyje, pavogė prekių kurių vertė 9, 87 Lt.
A. G. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad vogė, nes norėjo valgyti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: paaiškinimais, prekių paėmimo protokolu, pareiškimu, bei kitais byloje esančiais duomenimis.
Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad A. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
A. G. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė teistas už nusikaltimo padarymą, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą.
Skiriant A. G. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į A. G. atsakomybę lengvinančią ir 2 sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas, nedirbantis, benamis, našlaitis. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. G. paskiriant LR ATPK 50 str. sankcijose numatytą administracinę nuobaudą –baudą artimą vidurkiui.
Prašymas paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į pažeidimu kaltinamo turtinę padėtį, tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., 338 str.,
nutaria:
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 400 Lt (keturi šimtai litų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 20 (dvidešimt) valandų.
Paskirtus nemokamus viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.