Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) R. M. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. ir 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarčių, kuriose nagrinėtas pareiškėjo R. M. skundo dėl antstolio neveikimo, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė, R. T., priėmimo klausimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas R. M. 2023 m. rugsėjo 18 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. rugsėjo 15 d. skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės neveikimo, prašydamas įpareigoti antstolę Brigitą Palavinskienę išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė

III. Atskirųjų skundų argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas.

10. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. ir 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarčių, kuriomis atsisakyta priimti pareiškėjo skundus dėl antstolio neveikimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

11. Pareiškėjas R. M. 2023 m. liepos 27 d. pateikė antstolei Brigitai Palavinskienei prašymą dėl naujų įrodymų prijungimo ir prašė vykdomąją bylą Nr. 0171/17/04030 nutraukti bei joje panaikinti visas taikytas priemones, antstolės visus patvarkymus (sprendimus, įvykdytus išieškojimus) panaikinti, grąžinti pareiškėjui 564,40 Eur.

12. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu R. M. 2023 m. liepos 27 d. prašymo netenkino.

13. Pareiškėjas R. M. elektroniniu paštu 2023 m. rugpjūčio 22 d. pateikė antstolei Brigitai Palavinskienei skundą dėl antstolio veiksmų.

14. Antstolė Brigita Palavinskienė 2023 m. rugpjūčio 29 d. priėmė patvarkymą dėl skundo nagrinėjimo termino sustabdymo Nr. S-23-171-22590, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CPK 613 straipsniu, patvarkoma sustabdyti 2023 m. rugpjūčio 22 d. skolininko skundo nagrinėjimo terminą iki antstolei Brigitai Palavinskienei iš teismo bus grąžintas vykdomosios bylos Nr. 0171/17/04030 originalas.

15. 2023 m. rugsėjo 14 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-171-24240.

16. Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 18 d. pateikė teismui skundą dėl antstolės neveikimo, neišnagrinėjant jo 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundo. Dėl šio skundo Vilniaus miesto apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2YT-18857-845/2023, o 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi skundą atsisakyta priimti, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

17. Taip pat pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė teismui skundą dėl antstolės neveikimo, neišnagrinėjant jo 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundo. Dėl šio skundo Vilniaus miesto apylinkės teisme užvesta civilinė byla Nr. e2YT-19069-1134/2023, o 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi skundą atsisakyta priimti, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

18. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėjo R. M. 2023 m. spalio 4 d. ir 2023 m. spalio 3 d. skundus dėl antstolės veiksmų, kuriuose prašoma: panaikinti antstolės 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymą dėl skundo nagrinėjimo termino sustabdymo; atnaujinti procesą vykdomojoje byloje ir atlikti privalomus veiksmus; panaikinti antstolės 2023 m. rugsėjo 14 d. patvarkymą S-23-171-24239 ir 2023 m. rugsėjo 14 d. S-23-171-24240 ir išspręsti iš esmės; įpareigoti antstolę atlikti veiksmus, surašyti privalomą procesinį (-ius) dokumentą (-us) (patvarkymą (-us)), taip pat prašoma atsižvelgti į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d., 2023 m. liepos 14 d., 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-782-897/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį civilinėje Nr. e2S-2142-864/2017, surašant patvarkymą (-us), netenkinimo atveju, išsamiai pasisakyti, argumentuoti, motyvuoti dėl minimų 2017 m. rugsėjo 27 d., 2017 m. gruodžio 5 d., 2023 m. liepos 14 d., 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarčių ar jų atmetimo; įpareigoti antstolę atlikti veiksmus, kreiptis į nagrinėjusį civilinę bylą Nr. e2-782-897/2017 Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris priėmęs 2017 m. rugsėjo 27 d., 2023 m. liepos 14 d., 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-782-897/2017, dėl šio teismo nevykdytinos bei panaikintos 2017 m. liepos 10 d. nutarties (ne) vykdymo (buvusių laikinųjų apsaugos priemonių taikytų, tačiau nuo 2017 m. spalio 5 d. prarastų visų teisių į vykdymą (išieškojimą)) išaiškinimo tvarkos; įpareigoti antstolę vykdomąją bylą Nr. 0171/17/04030 nutraukti ir joje panaikinti visas taikytas priemones, atgręžti pareiškėjo naudai ir grąžinti 564,40 Eur sumą. Dėl šio pareiškėjo skundo Vilniaus miesto apylinkės teisme pradėta civilinė byla Nr. 2YT-20184-1098/2023.

Dėl ginčo esmės

19. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad priimtos pirmosios instancijos teismo nutartys motyvuojamos tais pačiais pagrindais, ir pareiškėjo skundai pateikti pirmosios instancijos teismui (abejose bylose) iš esmės tapatūs, bei iš esmės tapatūs atskirųjų skundų argumentai, nepasisakys dėl kiekvienos nutarties atskirai, o spręs klausimą bendrai.

20. Pažymėtina, kad skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka nustatyta CPK XXXI skyriuje. Pagal CPK 510 straipsnio 1 dalį šia tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

21. Taigi, CPK 510 straipsnio 3 dalis aiškiai reglamentuoja antstolio veiksmus gavus pareiškėjo skundą, t. y. antstolis, išnagrinėjęs pareikštą skundą, turi teisę: jį tenkini, netenkinti arba tenkinti iš dalies, kitokių teisių antstoliui sprendžiant pateiktus skundus nėra nustatyta.

22. CPK 510 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

23. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, turi teisę veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-469/2021).

24. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad CPK nenustatyta skundą ikiteismine tvarka nagrinėjančio antstolio teisė sustabdyti skundo nagrinėjimą, todėl toks antstolio procesinis veiksmas yra neteisėtas ir nevaržo suinteresuotų asmenų teisės kreiptis su skundu tiesiogiai į teismą; skundą gavęs teismas turi jį išnagrinėti iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-334-469/2021).

25. Pareiškėjo teismui pateiktuose skunduose aiškiai nurodyta, jog apeliantas skundą dėl antstolio veiksmų jau buvo išsiuntęs antstolei, tačiau antstolė apelianto skundo neišnagrinėjo, sustabdė skundo nagrinėjimą ir jo neperdavė teismui, t. y. jis skundžia antstolės neveikimą, kartu pateikė ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundą bei antstolės patvarkymą.

26. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino pareiškėjo skundo argumentų bei su skundu pateikiamų priedų, neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką, nurodytą šios nutarties 24 punkte, kuri akivaizdžiai nagrinėjamoje situacijoje suteikia teisę pareiškėjui kreiptis tiesiai į teismą, o teismas tokį skundą privalo išnagrinėti. Taigi šiuo atveju teismas turėjo taikyti CPK 510 straipsnio 4 dalies nuostatą, pagal kurią, jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, o ne atsisakyti priimti skundus 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Dėl bylos baigties

27. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines normas, nustatančias skundų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimą, todėl atsisakydamas priimti skundą dėl antstolio neveikimo, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, todėl atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. ir 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartys naikinamos bylą perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, spręsti skundų priėmimo klausimą, kadangi skundų priėmimo klausimas yra priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

28. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad abi bylos Nr. e2YT-18857-845/2023 ir Nr. e2YT-19069-1134/2023 pradėtos dėl to paties dalyko, taip pat, kad dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo dėl skundo nagrinėjimo termino sustabdymo panaikinimo, nagrinėjama ir civilinė byla 2YT-20184-1098/2023, ginčo situacijoje neabejotinai tikslinga taikyti šių bylų sujungimo institutą pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad jeigu teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-18857-845/2023, ir klausimą dėl skundo priėmimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje e2YT-19069-1134/2023, ir klausimą dėl skundo priėmimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.