Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimu E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje padarymą, skyrė 260 Eur baudą ir šią baudą pakeitė 43 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nustatė, kad nemokamus viešuosius darbus pažeidėjas privalo atlikti per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo bei įpareigojo jį atlyginti UAB „Douglas LT“ padarytą 59,95 Eur turtinį nuostolį.

E. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimą. Mano, jog jam nepagrįstai yra skirtos dvi administracinės nuobaudos, t. y. ir 260 Eur bauda, ir 43 valandų trukmės nemokami viešieji darbai.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinė policijos nuovada, atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka. Mano, jog teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju apeliantas neginčija pažeidimo kvalifikacijos ar savo kaltės dėl pažeidimo, tačiau mano, jog jam skundžiamu nutarimu nepagrįstai skirtos dvi administracinės nuobaudos – bauda ir nemokami viešieji darbai. Apygardos teismas su tokiu apelianto vertinimu nesutinka.

Įvertinęs bylos medžiagą, apygardos teismas mano, jog apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamasis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui bei atsižvelgęs į jo sunkią materialinę padėtį (bedarbis), skundžiamu nutarimu apeliantui skirtą administracinę nuobaudą – 260 Eur baudą pakeitė 43 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuodamas vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

ATPK 21 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, reglamentuota, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda miesto apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Būtent nurodytu teisiniu reguliavimu apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi ir skirtą apeliantui 260 Eur dydžio baudą, jam prašant ir sutinkant, teisingai pakeitė į 43 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus (260:6=43,33 (suapvalinta iki 43).

Apeliantas skirtos jam baudos dydžio ar aplinkybių, jog sutiko/prašė pirmosios instancijos teismo skirti jam alternatyvią nuobaudą – nemokamus viešuosius darbus, neginčija, todėl remdamasis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismas atmeta kaip nepagrįstą apelianto argumentą, jog jam nutarimu skirtos dvi nuobaudos.

Be kita ko pastebėtina, jog sprendžiant iš pažymos apie baustumą (b.l. 26-36), apeliantui ir anksčiau už įvairius pažeidimus buvo skiriamos baudos, tačiau jis jų nemokėjo, todėl apelianto teiginys, jog jis dabar galės sumokėti paskirtą baudą, yra abejotinas.

Naikinti ar keisti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliekamas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.