Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. G. , institucijos atstovui Vytautui Breimeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. G. skundą institucijai – Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl 2007-05-09 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. G. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, institucijos atstovas Vytautas Breimelis prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2007-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksavo, kad K. G. , neturėdamas statybos leidimo, žemės darbų leidimo, iškasė tranšėją ir paklojo buitinių nuotekų vamzdyną teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Palangoje, taip pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, 23 straipsnio 24 dalį (b.l. 11). Surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą pareigūnė K. G. veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už statinio (išskyrus nesudėtingą statinį) statybą (griovimą) mieste ar saugomoje teritorijoje, neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo. 2007-05-09 nutarimu Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnioji specialistė Teresė Vilaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsniu, nutarė K. G. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui (b.l. 6, 12).

K. G. reikalavimą panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti grindžia aplinkybe, jog Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnio pakeitimas, numatantis, jog administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalį bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai), įsigaliojo nuo 2007-05-05, o tariamas teisės pažeidimas nustatytas 2007-04-26, todėl taikytina pažeidimo nustatymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos ATPK 246³ straipsnio redakcija, jog minėtas bylas nagrinėja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros institucijos.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnis reglamentuoja, jog, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2007-05-09, nagrinėdamas K. G. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalį, nustatė, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2007-05-05 (2007-04-19 Lietuvos Respublikos ATPK 21, 27, 41-2, 51-3, 159, 159-1, 159-2, 180, 185-4, 189-1, 189-2, 189-3, 189-4, 189-12, 189-13, 210, 221, 222, 224, 233, 239-2, 246-3, 259-1, 324, 325 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 158-1, 185-5, 189-15, 247-11, 328-2 straipsniais įstatymas Nr. X-1101) rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai) nagrinėja šio Kodekso 159 straipsnio 1, 2, 4, 6, 8 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Vadinasi, institucija, nustačiusi, jog jos kompetencijai nepriklauso nagrinėti K. G. bylos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėtai ir pagrįstai priėmė nutarimą K. G. administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui.

K. G. argumentas, kad nutarimas perduoti bylą nagrinėti kitam įgaliotam organui pablogina jo teisinę padėtį, pripažįstamas nepagrįstu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsniu, organas, nustatęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtį, sprendžia klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2007-05-09 nutarimu nenagrinėjo K. G. administracinio teisės pažeidimo bylos iš esmės, jo administracinės atsakomybės klausimą pagal veiką, užfiksuotą 2007-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokole, spręs bylą nagrinėjantis organas.

Argumentas, kad nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, paneigiamos jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime, be to, teismas nurodytas teises ir pareigas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui taip pat išaiškino (b.l. 11-12, 16, 28). Pažymėtina, kad skundžiamu nutarimu nebuvo iš esmės išnagrinėta administracinė byla, todėl, jeigu ir būtų ATPK 283 straipsnio pažeidimas, jis yra pašalintas bylos nagrinėjimo teisme metu, vadinasi, nėra pagrindo laikyti, kad procesinių klausimų tyrimas atliktas vienpusiškai ar neišsamiai ar konstatuoti esminius administracinių bylų teisenos pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.