Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A. ir UAB „Palink“ atstovui,

išnagrinėjo P. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Molėtų r., Gižių k., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2015 m. gruodžio 21 d., apie 12.08 val., Vilniaus g., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g., 58 iš UAB „Palink“ parduotuvės ,,IKI“ Nr. 586 pavogė prekių : 1 litro butelį viskio ,,J. D.“ 25.99 eurų vertės, 0,7 litro butelį viskio ,,J. D.“ 23.99 eurų vertės, 2 butelius degtinės ,,Šimtmečio“ 12.98 eurų vertės, iš viso prekių už 62,96 eurų, savo veiksmais P. A. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašė bylą nagrinėti be jo, todėl neatvykus į posėdį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas P. A. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, parduotuvės pareiškimu, kurie patvirtina, kad P. A. parduotuvėje „Iki“ Nr. 586 paėmė prekių už 62,96 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjus. Žalą neatlygino.

P. A. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, P. A. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 86 ( aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

P. A. įpareigoti atlyginti UAB ,,Palink“ 62.96 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A 2.2.-400-269/2016 bei pažeidimą identifikacinį Nr. ROIK: 16055407916.