- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-871-1119/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., A. K., E. R., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.3.1Giminystė ir svainystė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., E. R., S. K., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas G. K. ir jo atstovė advokato padėjėja R. M. patikslintu pareiškimu (b. l. 56-58) ir teismo posėdyje prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė. Patikslintame pareiškime taip pat nurodė, kad prašo nustatyti, jog I. J. yra G. K. krikšto motina, tačiau teismo posėdyje patikslino, jog šio fakto nustatyti neprašo.
2. Paaiškino, kad I. J. (iki santuokos – K.) yra pareiškėjo pusseserė ir krikšto motina. I. J. motina M. B. (K.) ir pareiškėjo tėvas S. K. yra brolis ir sesuo, tik skirtingų tėvų. Pareiškėjas ir I. J. turi tą pačią močiutę A. K. (buv. B. pirmoje santuokoje). A. K. (B.) pirmoje santuokoje su J. B. gimė M. B. (K.), kuri yra I. J. mama, o antroje santuokoje su A. K. gimė S. K., kuris yra pareiškėjo tėvas. Lietuvos valstybės istorijos archyve nėra duomenų, kad M. B. buvo sudariusi santuoką ir jos pavardė buvo K.. J. B. buvo karys, žuvo pirmojo pasaulinio karo metu ar po karo, palaidojimo vieta nežinoma. Pareiškėjas labai glaudžiai bendravo su teta ir krikšto motina I. J. bei krikšto tėvu V. J.. Pareiškėjo tėvai ir J. visą gyvenimą bendravo, važiuodavo vieni pas kitus į svečius, bendravo kaip giminės. Pareiškėjas su jais bendravo kaip krikšto sūnus. Santykis buvo glaudus, J. vaikų neturėjo. Mirus I. J., pareiškėjas rūpinosi jos laidotuvėmis, prižiūri kapavietę. I. J. 2018-01-22 buvo sudariusi išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. 374, kurios pagrindu rentos mokėtojai G. K. ir A. K. įsipareigojo išlaikyti rentos gavėjos I. J. ir V. J. iki gyvos galvos, suteikti jiems maitinimą, drabužius, nupirkti vaistus, slaugyti juos ligos metu, suteikti kitas būtinas paslaugas, palaidoti su visomis apeigomis (duomenys neskelbtini) kapinėse, apmokėti laidojimo išlaidas. Nurodė, kad kitaip, nei kreipiantis į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, juridinę reikšmę turinčio fakto – giminystės ryšio – nustatyti nėra galimybių. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjui reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko (b. l. 84). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad jo brolis G. K. visada bendraudavo su savo krikšto mama ir pussesere. Jis broliui pavydėdavo, kad brolis turi tokius krikšto tėvus. Krikšto tėvai G. K. labai dažnai įkišdavo 25 rublius į kišenę, visada sakydavo, kad savo namą mieste paliks G. K.. Kai J. išsikraustė į kaimą, G. K. ten taip pat važiuodavo ir su jais bendraudavo. Suinteresuotas asmuo S. K. irgi važiuodavo. Jie ten visi kartu dengė stogą. Kai S. K. ir G. K. buvo maži ir J. kasdavo bulves, jie važiuodavo padėti. Bendravimas buvo kaip giminių. Bendravo pastoviai. Krikšto tėvai G. K. skirdavo ir duodavo ką tik turėjo, bet nespėjo susitvarkyti dokumentų. M. K. pasakodavo apie savo tėvą J. B.. Jis išėjo kovoti kaip Lietuvos kariuomenės karys, po to būta daug gandų, jo žūties aplinkybės ir palaidojimo vieta nežinoma. A. K. (B.) ir A. K. mirė dar iki G. K. ir S. K. tėvų santuokos.
4. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko (b. l. 80). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo.
5. Suinteresuotas asmuo E. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, su kuriuo sutiko (b. l. 81). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo.
6. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 63-64), kuriuo prašė G. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo.
7. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 75-76), kuriuo prašė G. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio ( CK 3.130 str. 1 d.). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų.
9. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo G. K. tėvas yra S. K., kurio tėvo vardas – A. (b. l. 23, 46). (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios santuokos metrikų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. K., 39 m., ir našlė A. G. B., 39 m. (b. l. 94). I. J. motina buvo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 40). Lietuvos valstybės istorijos archyve pagal pateiktas užklausas nepavyko rasti duomenų apie J. B. ir A. B. santuoką, M. K. santuoką, S. K. ir M. B. gimimo ir mirties įrašų (b. l. 22, 95-99). 1971 m. krikšto liudijimo Nr. 17 kopija patvirtina, kad pareiškėjo G. K. krikšto tėvai buvo I. J. ir V. J. (b. l. 17). 2018-01-22 išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi G. K. ir jo sutuoktinė A. K. prisiėmė pareigą išlaikyti I. J. ir jos sutuoktinį V. J. iki gyvos galvos (b. l. 11-15). I. J. (duomenys neskelbtini) mirė, duomenų apie vaikus nėra (b. l. 16, 20). Iš Telšių r. 2-ojo notarų biuro 2021-11-22 pažymos matyti, kad po I. J. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 6). Testamentų registre nėra duomenų apie I. J. sudarytus testamentus ar palikimo priėmimo ar atsisakymo faktus (b. l. 19).
10. Pateikti rašytiniai įrodymai atitinka pareiškėjo G. K. nurodytas aplinkybes, kad jo močiutės A. K. pirmojo sutuoktinio pavardė – B., kad jis žuvo pirmojo pasaulinio karo pabaigoje ar tarpukario pradžioje. Antrą kartą A. K. ištekėjo (duomenys neskelbtini) už pareiškėjo G. K. senelio A. K.. Rašytiniuose įrodymuose nėra informacijos apie A. K. vaikus iš pirmosios santuokos. Nėra dokumentų, kurie neabejotinai patvirtintų, kad I. J. motina M. K. buvo A. K. dukra. Kita vertus, byloje esantys įrodymai tokiai pareiškime nurodytai aplinkybei neprieštarauja. Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad M. K. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. likus 2 metams iki A. K. antrosios santuokos (b. l. 40, 94). Byloje pakanka duomenų apie M. K. ir J. šeimos ilgalaikį artimą ryšį, bendravimą su K.. M. K. dukra I. J. su sutuoktiniu V. J. buvo pareiškėjo G. K. krikšto tėvai. G. K. pateikė nuotraukas, kuriose, kaip nurodė, fiksuoti J. ir K. susitikimų, švenčių, laidotuvių metu (b. l. 31-39); tai paneigiančių duomenų nėra. Pareiškėjo broliai ir sesuo, suinteresuoti asmenys A. K., E. R., S. K. (b. l. 43-46) neginčijo pareiškime nurodytų aplinkybių apie K. ir I. J. giminystės ryšį. Suinteresuotas asmuo bylą nagrinėjant teisme patvirtino, kad I. J. yra jo ir G. K. pusseserė, kad K. ir J. šeimos visada bendravo artimai, kaip giminės. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai išlieka tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-522-421/2015). Atsižvelgiant į pateiktų byloje duomenų visumą, spręstina, kad pareiškėjas įrodė, jog I. J. buvo jo močiutės A. K. vaikaitė, taigi jo pusseserė (CPK 178, 270 str.).
11. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės nustatyti savo ir I. J. giminystės ryšio, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 1 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268 - 270, 458 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.