Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Proc. sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 16 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Puzinui, gynėjui Vaclovui Kaminskiui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota ten pat, teistas:

1980-12-29, pagal LR BK 118 str.3 d.- laisvės atėmimu 6 metams;2003-11-28, pagal BK 178 str. 4 d.- bauda 2 MGL (bauda nesumokėta);2005-10-25 pagal LR BK 24 str.6 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d.- bauda 5 MGL (bauda nesumokėta);2009-06-16 Stokholmo apylinkės teismo 2011-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta pagal Švedijos Karalystės Bausmių įstatymą suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260str.3d., 199str.2d., paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės neatlikęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę , teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22str.1d.,178 str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008m. spalio mėn. 23d. apie 17 val., kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos centro „Maxima", esančio adresu Pramonės pr. 29, Kaune, prekybos salėje į parduotuvei priklausantį polietileninį krepšelį 1,99 lt. vertės susidėjo įvairių prekių, tai yra vyriškas kelnes „InStyle“ kurių vertė 49,98 lt., skustuvą „Gillete Mach 3“ kurio vertė 39,99 lt., džemperį su kailiu kurio vertė 79,99 lt., vibruojantį žiedą „Durex“, kurio vertė 24,99 lt., lubrikatus, kurių vieno vertė 22.49 lt., bendros 44,98 lt. vertės, tualetinį vandenį „Adidas“ kurio vertė 44,99 lt, dvi poras vyriškų kojinių, kurių vienos vertė 12,45 lt., abiejų bendros 24,90 lt. vertės, t.y. viso UAB „Maxima LT“ priklausančių prekių už 311,81 Lt, ir išeidamas pro kasas šias prekes nuslėpė ir už jas nesusimokėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir nieko nepagrobė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šiais savo veiksmais jis kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. ld., 178 str. 4d.

Kaltinamasis kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo parduotuvėje. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Ką pirko nepamena, bet pinigų turėjo. Matomai, norėjo pirkti alkoholio. Kaltinamajame akte išvardinti daiktai jam visi nereikalingi. Norėjo tik alkoholio nusipirkti. Kaltę pripažįsta, bet mano, kad jam vogti nereikėjo, nes turėjo pinigų ir tie pavogti daiktai jam nereikalingi. Tuo metu dirbo Londone, pinigų turėjo. Buvo trumpam atvažiavęs mamą aplankyti. Negali paaiškinti aplinkybių, nes buvo neblaivus, nepamena visko. 2009-06-16 nuteistas Švedijos teismo. Nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė. Jau po šios nusikalstamos veikos nuteistas. Baustas 5 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

UAB „Maxima LT“ 2008-10-23 pareiškimu apie tai, kad pagrobta prekių 311,81 litų sumai. /b.l. 3-4/;

2008-10-23 išėmimo aktu nustatyta kokios prekės išimtos iš kaltinamojo. /b.l. 5/

2008-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusižengimo padarymo vieta, adresu Pramonės pr. 29, Kaune /b.l. 6-10/;

2008-10-23 medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktu Nr. 1706 konstatuotas A. M. neblaivumas /b.l. 29/.

Įvertinus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22str.1d., 178str.4d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamais nusikalto ne pirmą kartą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina bausmė – areštas. Skirtina bausmė bendrintina su 2009-06-16 Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiui bei su 2005-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 301str., 302str., 303str.2d., 304str., 305str., 307str., 308str., 309str.

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nuteisti areštu- 20/ dvidešimčiai/ parų.

Pritaikius LR BK 63 str.1d. 5d., 65str. bausmes subendrinus su 2009-06-16 Stokholmo apylinkės teismo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą- 10 / dešimčiai/ metų.

Pritaikius LR BK 64str.1d. 2d. bausmes subendrinus su 2005-10-25 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą - 10/ dešimčiai/ metų su 5 MGL - 625 /šešių šimtų dvidešimties penkių/ litų dydžio bauda.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Nuteistasis turi teisę skųstis per nurodytą laiką nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.