- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-1595-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01390-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- Č. B.
Kauno m. apylinkės teismo teisėja J. J., išnagrinėjusi Č. B., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 03 03 Č. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188¹ str. 1 d. apie tai, kad jis 2011 02 16 - Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d.
Č. B. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina Č. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Šalies argumentai
Č. B. savo paaiškinimuose nurodė, kad vėliavą turi, tikslo 2011 02 16 neiškelti vėliavos adresu (duomenys neskelbtini), neturėjo, jos neiškėlė dėl sveikatos problemų, kadangi yra II gr. invalidas, jam sunku vaikščioti, ne visada gali išeiti į kiemą, name daugiau niekas negyvena, padėti iškelti vėliavą nėra kam.
Motyvuojamoji dalis
Administracinė byla nutrauktina.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 188¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimą. Č. B. paaiškino, kad 2011 02 16 tikslo padaryti minėtą pažeidimą neturėjo, vėliavos neiškėlė dėl to, kad turi sveikatos problemų, jam tai padaryti per sunku, padėti nebuvo kam. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad Č. B. tyčia 2011 02 16 - Lietuvos valstybės atkūrimo dieną neiškėlė valstybės vėliavos. Č. B. veikoje tyčios nebuvimas kitais objektyviais bylos duomenimis nepaneigtas. Teismas daro išvadą, kad iš surinktos bylos medžiagos negalima nustatyti, kad Č. B. tyčia buvo nukreipta pažeisti Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytą tvarką. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Č. B. invalidumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 250 str.1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., teismas
nutarė:
Administracinę bylą Č. B. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.