Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., 2014-05-16, apie 01.00 val., Šlaito g., Vilniuje, sulaikymo metu, girtas (blaivumą tikrinti atsisakė), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio po autoįvykio, jėga ištraukus iš automobilio spardėsi, mosikavo rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais tuo savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

V. N. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, jis neneigia, jog būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė konfliktą su atvykusiais pareigūnais, jiems pasipriešino bei nevykdė jų teisėtus nurodymus.

Liudytojas V. B. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-05-16 iš Vilniaus m. OVS gavo pranešimą, kad adresu Gerosios Vilties g., važinėja automobilis, kurį galimai vairuoja neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnai rado automobilį „Ford Probe“, kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. V. N. elgėsi agresyviai, jis viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė pareigūnų tesietus nurodymus apsiraminti, įžeidinėjo pareigūnus bei sulaikant mosikavo rankomis ir priešinosi. Dėl tokių jo veiksmų teko panaudoti spec. priemonės – ašarinės dujas ir antrankiai. V. B. atsakant į teismo klausimą, nurodė, kad jo rašytame tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra teisingos.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai E. K., A. A., N. A. davė analogiškus parodymus liudytojo V. B. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti V. N. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Jo kaltę įrodyta apklaustų liudytojų V. B., E. K., A. A., N. A. parodymais, šių liudytojų įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Liudytojai patvirtino, kad V. N. viešoje vietoje ties G.Vilties gatvės, Vilniuje, elgėsi agresyviai, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų perspėjimus nusiraminti nereagavo, toliau tęsę savo neteisėtus veiksmus, priešinosi (mosikavo rankomis ir kojomis) sulaikydamas, jis sulaikomas už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, šis vėl pradėjo juos stumdyti rankomis ir kabinosi prie pareigūnų, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos, antrankiai. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su V. N. nenustatyta, pats V. N. tokių aplinkybių taip pat nenurodė.

V. N. jo kaltė, padarius protokole aprašytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, pareigūnų V. B., E. K., A. A., N. A., J. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, jų parodymais teismo posėdžio metu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nenustatyta V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis savo kaltę pripažino visiškai, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1,2 dalyse sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas,-

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, V. N., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje paskirti jam galutinę 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.