Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo;

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis - neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2018-10-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams, kuri 2019-01-09 nutartimi pakeista į arešto bausmę 60 parų; 2) 2019-10-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 3) 2019-11-22 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 metams; 4) 2021-02-17 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - arešto bausme 20 parų, 2021-04-30 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamieji pažeidė viešąją tvarką.

1.1. Tai yra, kaltinamieji J. M. ir T. Š., veikdami bendrininkų grupe, 2023-07-09 apie 15 val. 13 min. viešoje vietoje – adresu (duomenys neskelbtini), šalia kapinių esančiame takelyje, kilusio žodinio konflikto metu, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. nukentėjusiajam R. J. bendrais veiksmais J. M. ir T. Š. rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam R. J. galvos ir nosies sumušimą. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė viešąją tvarką.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis J. M. apklausoje parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. 2023-07-09 kartu su T. Š. ir tuo vyriškiu, kurį pažinojo iš matymo, jie nuo (duomenys neskelbtini) miesto centro atėjo iki parduotuvės, esančios netoli kapinių, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Jie kalbėjosi ir gėrė viskį šalia tvenkinio, su jais buvo dar viena moteriškė, kurios net nepažinotų, apie 50 metų. Tas laikas buvo kažkur apie 15 valandą. Jiems begeriant tarp T. Š. ir to vyriškio kilo žodinis konfliktas, dėl ko nepamena. T. Š. minėtą vyriškį pradėjo spardyti. Tada priėjo ir jis, kodėl taip elgėsi nežino. Jis minėtam vyriškiui delnu sudavė į veidą, kur tiksliai pasakyti negali, kiek pamena moteris minėtam vyriškiui spyrė į galvą, kiek pamena vieną kartą, o T. Š. spyrė tris, keturis kartus į galvos sritį. Nežino, kas paskambino, atvažiavo greitoji ir policijos ekipažas, kurie apžiūrėjo įvykio vietą ir sulaikė jį. Jis labai gailisi taip pasielgęs, kodėl taip elgėsi nežino. Minėto vyriškio nori atsiprašyti ir atsiprašys, jei jam sukėlė fizinį skausmą. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (e. b. l. 74-77).

2.2. Papildomai apklaustas kaltinamasis J. M. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų, nori papildyti tai, kad jis tos moters, kuri buvo su jais, nepažįsta, ji buvo maždaug apie 50 metų, iš kur ji buvo atsiradusi šito pasakyti negali, ji tik gėrė su jais, jokių smurtinių veiksmų neatliko, ar ji matė, šito pasakyti negali, buvo labai girta, jau miegojo. Daugiau ko papildyti neturi, sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu dėl savo veiksmų (e. b. l. 99-101).

2.3. Kaltinamasis T. Š. apklausoje parodė, kad jam pateiktas įtarimas aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. 2023-07-09 dieną, kiek valandų buvo nepamena, jis buvo su J. M., R. J. ir dar kažkokia moterimi. Jie gėrė šalia kapinių bei ežero. Begeriant jie susipyko, dėl ko tiksliai pasakyti negali. Jis neneigia, kad sudavė bei spyrė R. J., kur į kokią vietą pasakyti negali, nes buvo per daug girtas. Jis sutinka, kad pažeidė viešąją tvarką, ir sutinka būti nubaustas, labai gailisi taip pasielgęs. Daugiau ko pridurti neturi, nes nieko nepamena, tos moters, buvusios su jais, nepažinojo, ją matė pirmą kartą, ji jokių smurtinių veiksmų neatliko, nes buvo visiškai girta (e. b. l. 102-104).

2.4. Nukentėjusysis R. J. parodė, kad jis pradėjo vartoti alkoholį diena iš dienos apie 4 mėnesius, per tą laiką alkoholį vartoja pastoviai, tai yra vieną dieną daugiau, kitą mažiau, šiuo metu yra išgėręs mažiau, kai pasibaigs apklausa eis gerti. Jis T. Š. ir J. M. pažįsta seniai, apie 20 metų, su jais dažnai vartoja alkoholį. 2023-07-09 jis buvo prisidirbęs, ką nepasakos, už tai ir gavo nuo T. Š. ir J. M.. Kiek smūgių gavo nepasakos, jie mušėsi tarpusavyje, niekas nematė. Jis niekam jokių pretenzijų neturi, jam jokio skausmo sukelta nebuvo, kas buvo pasipiktinęs ir kuo jis nežino. Jis buvo girtas kaip ir T. Š., ir J. M.. Nori, kad šis ikiteisminis būtų nutrauktas, nes jis nepageidauja, kad jį pripažintų nukentėjusiuoju, pretenzijų niekam neturi. Daugiau ko pridurti neturi (e. b. l. 83-85).

2.5. Liudytojas E. R. parodė, kad 2023-07-09 apie 15:15 val., atvykęs su savo žmona G. į kapines, paliko savo automobilį prie garažų, adresu (duomenys neskelbtini). Išlipę iš automobilio pamatė kaip šalia garažų esančiame keliuke kažkokie nepažįstami asmenys rankomis ir kojomis muša kitą jam nepažįstamą asmenį. Jiems su žmona pasakius, kad jie liautųsi, nes kvies policiją, jie jiems atsakė, kad nesikištų, kad kviestų ir sakė jiems daug necenzūrinių žodžių. Minėtą asmenį mušė du vyrai, vienas iš jų buvo be plaukų, stambus ir su raudona maikute, o kitas buvo kūdesnis ir su raudona liemene, šalia jų buvo moteris, kuri ant galvos buvo užsidėjusi mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, ji viso įvykio metu sėdėjo, žiūrėjo ir šaukė, kad reikia jam dar. Jiems bekonfliktuojant su įvykio dalyviais į kapines atvyko jam nepažįstami vyriškis su mergina, kurie taip pat asmenims liepė liautis ir įspėjo, kad bus kviečiama policija, tačiau minėti asmenys nesiliovė. Tada jis ir vyriškis, kuris atvyko į kapines, nusileido nuo kalno, būtent, šalia minėtų asmenų ir tada jie nusiramino, atsisėdo šalia minėtos moteriškės. Tada vyriškiui, su kuriuo jis nusileido nuo kalno, pagąsdinus asmenis, kad į ežerą išmes jų alkoholį ir visi nusiramino, pradėjo prašyti, kad paliktų alkoholį ir daugiau sumušto asmens nebemuš ir paliks jį ramybėje. Jis nuėjo link savo automobilio pasiimti telefono, kad paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir tada pamatė kaip du vyrai su moterimi išėjo link miesto pusės, palikę sumuštą žmogų gulėti. Visi asmenys atrodė asocialūs. Jis juos matė pirmą kartą. Jį jų toks elgesys papiktino. Prašo suradus asmenis juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti tai, kad jis policiją kvietė dėl to, kad tam žmogui - vyriškiui nieko nenutiktų. 2023-07-09 po 15 valandos šalia kapinių (duomenys neskelbtini) minėtas vyriškis buvo sumuštas ar iš anksčiau, ar tą dieną, tiksliai pasakyti negali, jis buvo kruvinu veidu. Kiek smūgių kas sudavė konkrečiai pasakyti negali, matė, kad spardė ir tiek. Jis klausė, kodėl spardė, jie nurodė, kad paėmė telefoną ir tiek. Jis niekam jokių pretenzijų neturi, jis norėjo padėti tik minėtam vyriškiui, bijojo, kad jo neužmuštų ir pastarasis nemirtų. Jis pranešė dėl to, kad yra doras ir pavyzdingas (duomenys neskelbtini). Jis jokių pretenzijų niekam neturi, pasipiktinęs niekuo nėra (e. b. l. 1-2; 86-88).

2.6. Liudytoja G. R. parodė, kad ji su sutuoktiniu E. R. 2023-07-09 ėjo į kapines (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjimo aikštelės esančiame žolyne, matėsi žmonės, nuo jų sklido keiksmažodžiai, šūkavimai, įvairios replikos, todėl ji atkreipė dėmesį į juos. Pradžioje su sutuoktiniu nieko nesakė, nuėjo prie savo kapų, juos apžiūrėjo, pasilaistė. Ji nuo kalno pažiūrėjo į tuos asmenis, kurie yra žolėje šalia kapinių bei ežero. Kiek suprato vienas vyriškis spardė kitą vyriškį gulintį. Ji pašaukė, pasakė: „ką darai, nemušk žmogaus, liaukis“, bet asmuo nenustojo. Jai atsakė, kas tau rūpi ir toliau necenzūriniai žodžiai ir replikos. Ji pasakė, kad kvies policiją, vyriškis pasakė: „kviesk“. Jiems bekonfliktuojant su asocialiais asmenimis, parėjo jaunų asmenų pora. Ji apsidžiaugė, kad asmenys jai padės išspręsti šią situaciją, gal nustos spardyti tą vyriškį. Tas vyriškis pažiūrėjo, perlipo per tvorą ir nusileido prie asocialių asmenų. Po kurio laiko sugrįžo vaikinas, asocialūs asmenys aprimo. Po kurio laiko vėl išgirdo triukšmą, šūksnius bei necenzūrinius žodžius. Nuėjo prie savo automobilio ir jos sutuoktinis iškvietė policiją. Jai nepatiko toks asocialių asmenų elgesys, daugiau ko papildyti neturi (e. b. l. 118-121).

2.7. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2023-07-09 16:25 J. M. nustatytas - 2,72 promilių girtumas (e. b. l. 41-44).

2.8. 2023-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), netoli garažų esančiame pėsčiųjų takelyje palei (duomenys neskelbtini) ežerėlį. Iki įvykio vietos atvykstama iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Įsukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, privažiavus garažų masyvą, važiuojama palei dešinėje pusėje esančius garažus. Palei garažus adresu (duomenys neskelbtini), yra automobilių stovėjimo aikštelė. Už kurios kapinės. Nuo garažų einant pietryčių kryptimi yra pėsčiųjų takelis apaugęs aukšta žole. Kairėje pusėje yra status šlaitas viršuje kapinės, dešinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) ežerėlis. Įvykio vieta yra paėjus nuo garažų pietryčių kryptimi apie 100 m. Prie takelio kairėje pusėje yra metalinis konteineris, už konteinerio pietryčių kryptimi už 10 metrų yra išgulėtas žolės plotas apie 3 kvadratinių metrų plote. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo įrankių ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti, nematoma. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 35-40).

2.9. 2023-07-09 tarnybinis pranešimas „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėja Ieva Valiukonytė pranešė apie tai, kad 2023-07-09 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Vytautu Malakausku ekipažu „7002“ apie 15 val. 13 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „pranešėjas matė, kaip prieš kelias minutes spardė žmogų. Užpuolikai pasišalino. Vyras atsistojo, veidas kraujuotas, apie 35 m. Prie kapinių, prie garažų. Dabar minėti užpuolikai nuėjo link miesto, vienas plikas su raudonais marškinėliais, kitas su raudona liemene, su jais moteris. Pranešėjas laukia prie kapinių, (duomenys neskelbtini)“. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas ant žolės gulintis, kaip nustatyta R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., be pastovios gyvenamosios vietos, dažnai būnantis J(duomenys neskelbtini). Pasiteiravus asmens su kuo buvo ir kas jį sumušė, šis nieko neatsakė. Atvykę medikai R. J. iš įvykio vietos išsivežė į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Pabendravus su pranešėju E. R. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), šis nurodė, kad prieš kelias minutes atvykęs į kapines su savo žmona G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), matė kaip viešoje vietoje, šalia kapinių esančiame takelyje du nepažįstami vyriškiai rankomis ir kojomis daug kartų mušė kitą vyriškį, tokiais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams. E. R. teigė, kad vienas iš užpuolikų buvo raudonos spalvos marškinėliais, be plaukų, ant rankos turėjo tatuiruotę, o kitas vilkėjo raudonos spalvos liemenę, taip pat su jais visą laiką buvo moteris, kuri sėdėjo ir komentavo visą įvykį, bet asmens nemušė, šios išvaizdos neįsiminė, tik pamena, kad ant galvos buvo užsidėjusi mėlynos spalvos kepurę su snapeliu ir visi trys asmenys pasišalino miesto link. Įvykio vietoje taip pat buvo M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kurie taip pat paaiškino, kad atvyko į šalia esančias kapines ir staiga pamatė kaip du vyriškiai rankomis ir kojomis muša kitą asmenį į visas kūno vietas, kelis kartus bandė drausminti, bet, kai M. V. pagąsdino asmenis, jog išpils jų turimą alkoholį, tada šie liovėsi mušę ir pasišalino miesto link. M. V. ir E. B. asmenų nepažįsta ir teigė esant būtinybei paliudys apie įvykusį įvykį, kadangi viską matė. Būnant įvykio vietoje apie 15:47 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie fontano pranešėjas mato vyrą, kuris neseniai sumušė žmogų ir pasišalino. Policija jo ieško. Vyras guli ant suoliuko. Vilki raudoną maikę, tatuiruotė ant rankos, apie 30 metų. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie fontano pastebėtas minėtas vyriškis. Kaip nustatyta tai J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, nustatytas 2,72 promilių neblaivumas. Pranešėjas M. V. paaiškino, kad, atvykęs į (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant suoliuko miegantį asmenį ir iš karto atpažino, kad tai tas pats asmuo kur prieš tai sumušė žmogų. Taip pat į (duomenys neskelbtini) aikštę atvyko E. R. su savo žmona G. R., kurie pritarė M. V. ir atpažino minėtą J. M. ir teigė, kad tikrai šis pilietis vienas iš asmenų buvusių prie kapinių, kuris užpuolė ir sumušė kitą asmenį. Daugiau asmenų su J. M. nebuvo, šis sulaikytas. Bendraujant su J. M. šis pradžioje teigė, kad nebuvo prie kapinių, alkoholio ten nevartojo, buvo miesto centre, tačiau parvežus asmenį į Plungės r. policijos komisariatą šis pripažino, kad prie kapinių (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, buvo su savo draugu T. Š., taip pat kartu buvo T. Š. draugė, kurios J. M. nepažįsta, vardo ir pavardės nežino ir taip pat dar vienas asmuo, kurio šis taip pat nepažįsta. J. M. nebeneigė, kad kartu su savo draugu T. Š. mušė jam nepažįstamą asmenį, bet kaip J. M. teigė smūgiai suduoti buvo dėl įžeidinėjimų ir kibimo prie jo. Pasiteiravus kur gyvena jo draugas, adreso nurodyti negalėjo, bet pasakė, kad pas Ž., o kokiu adresu gyvena Ž., šis nurodyti negalėjo. J. M., būdamas Plungės r. PK sulaikymo patalpoje, pradėjo skųstis sveikatos sutrikimais, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurios medikas, apžiūrėjęs asmenį, priėmė sprendimą vežti į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. (duomenys neskelbtini) r. ligoninės priėmimo skyriaus medikai rimtų sveikatos sutrikimų nenustatė. R. J. iš įvykio vietos buvo iš karto išvežtas į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių. Apie 16 val. 20 min. iš (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad R. J. diagnozuotas galvos ir nosies sumušimas, girtumas, gydomas ambulatoriškai. Kadangi asmenys, viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. Filmuota Body (e. b. l. 45-47).

2.10. 2023-07-09 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėja Ieva Valiukonytė pranešė apie tai, kad 2023-07-09 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Vytautu Malakausku apie 15:13 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjas matė, kaip prieš kelias minutes spardė žmogų. Užpuolikai pasišalino. Vyras atsistojo, veidas kraujuotas apie 35 m. Prie kapinių, prie garažų. Dabar minėti užpuolikai nuėjo link miesto, vienas plikas su raudonais marškinėliais, kitas su raudona liemene, su jais moteris. Pranešėjas laukia prie kapinių, (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas ant žolės gulintis, kaip nustatyta R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., be pastovios gyvenamosios vietos, dažnai būnantis (duomenys neskelbtini). Atvykę medikai R. J. iš įvykio vietos išsivežė į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Pabendravus su pranešėju E. R., šis nurodė, kad prieš kelias minutes atvykęs į kapines matė, kaip viešoje vietoje, šalia kapinių esančiame takelyje du nepažįstami vyriškiai rankomis ir kojomis, daug kartų mušė kitą vyriškį, tokiais veiksmais demonstruodami nepagarbą aplinkiniams. E. R. teigė, kad vienas iš užpuolikų buvo su raudonos spalvos marškinėliais, be plaukų, ant rankos turėjo tatuiruotę, o kitas vilkėjo raudonos spalvos liemenę, asmenys pasišalino miesto link. 2023-07-09 apie 15:47 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie fontano pranešėjas mato vyrą, kuris neseniai sumušė žmogų ir pasišalino. Policija jo ieško. Vyras guli ant suoliuko. Vilki raudoną maikę, tatuiruotė ant rankos, apie 30 metų. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie fontano pastebėtas minėtas vyriškis. Kaip nustatyta tai J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros Nr. 1812590, nustatytas 2,72 promilių neblaivumas. E. R., atvykęs į (duomenys neskelbtini), atpažino minėtą J. M. ir teigė, kad tikrai šis pilietis vienas iš asmenų, buvusių prie kapinių, kuris užpuolė ir sumušė kitą asmenį. J. M. sulaikytas. Kadangi asmenys viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. Filmuota Body (e. b. l. 3-9).

2.11. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė - gydytojo įrašo 025/a kopija iš kurios matyti, kad pacientas: R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko 2023-07-09 15:48- klinikinė diagnozė - nosies sumušimas, girtumas; šiandien sumuštas, laiko ir asmenų nepatikslina, sąmonės praradęs nebuvo, yra paviršinis nubrozdinimas ir patinimas nosies nugarėlės srityje; gydantis gydytojas - K. G. (e. b. l. 48).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamųjų J. M. ir T. Š. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes jie bendrais veiksmais, viešoje vietoje, padarė galvos ir nosies sumušimą nukentėjusiajam R. J. ir tokiu įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

4. Bausmės J. M. skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo J. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam J. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis J. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi J. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2023-07-09 16:20 val. iki 2023-07-10 15:19 val., todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Bausmės T. Š. skyrimo motyvai.

5.1. Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5.2. Kaltinamojo T. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, BK 27 straipsnio 1 dalis).

5.3. Skiriant bausmę kaltinamajam T. Š. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

5.4. Kaltinamasis T. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, baustas administracine tvarka. Yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

5.5. Kadangi T. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti vieną dieną jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-09 16:20 val. iki 2023-07-10 15:19 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką – dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.