Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., jos atstovui advokatui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 7 d., apie 23.55 val., Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 29, V. U., būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,45 promilės, neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW X5, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje jos krikšto sūnus E. D. buvo padaręs eismo įvykį, kurio metu jis buvo žymiai sužalotas bei žuvo jo draugas. E. D. ilgokai gulėjo ligoninėje, jam buvo atliekama operacija, po to jo būklė tapo kritinė ir beveik visą laiką iki kol iš užsienio sugrįžo jo tėtis, prie jo buvo V. U.. Per tą laiką ji labai pavargo. 2016 m. birželio 7d. būnant ligoninėje giminaitis jai davė išgerti brendžio, nes jai buvo užėjusi isterija. Ji išgėrė apie 40 gr ir po valandos vairavo automobilį. Nepagalvojo, kad galėtų būti neblaivi. Su nustatytu girtumu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

V. U. kaltę dėl jai inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 8 d., 00.14 val. V. U. nustatytas 0,45 promilės neblaivumas, kuris, įvertinus alkotesterio ±0,017 promilės paklaidą, atitinka lengvą neblaivumo laipsnį (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-18), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 20-21), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 22).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. U. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, bei policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. U. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pdarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta V. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei į tai, kad ji eilę kartų bausta už KET pažeidimus, kas ją charakterizuoja kaip nepakankamai drausmingą ir pareigingą vairuotoją, jos atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str. nuostatas nėra pagrindo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutarė:

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.