Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. G. ir A. G. ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos (nuostolių), procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka), tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovams prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. vasario 21 d. Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, ieškovams asmeninės nuosavybės teise priklauso po 3/8 dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei pagal 1992 m. liepos 22 d. Paveldėjimo teisės liudijimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso minėto buto ¼ dalis. Atsakovė nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 10 d. nemokėjo jokių komunalinių mokesčių už butą. Iš byloje esančios UAB „Elotus“ 2020 m. sausio 10 d. pažymos Nr. 2 ir 2020 m. sausio 16 d. pažymos Nr. 4, nustatyta, kad ieškovai už butui teikiamas paslaugas komunalines paslaugas nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 10 d. sumokėjo 12994,57 Eur.

CK 4.37 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, tai yra ar nuosavybė yra asmeninė, ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.73 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovai prašo atlyginti nuostolius, kuriuos jie patyrė šalims bendrąja daline nuosavybe priklausančiam nekilnojamajam turtui išlaikyti. CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

Pateikti į bylą įrodymai patvirtina ieškovų išdėstytas aplinkybes dėl apmokėtų paslaugų prašomos priteisti dalies. Todėl, pagal nustatytas aplinkybes, spręstina, kad atsakovė turėjo pareigą ieškinyje nurodytu laikotarpiu išlaikyti jai tenkančią buto dalį ir mokėti už ją mokesčius (CK 4.76, 4.82 straipsnis). Ieškovams pateikus įrodymus dėl 12994,57 Eur skolos už butui teikiamas paslaugas apmokėjimo, atsakovei tenka pareiga atlyginti 1/4 dalį sumokėtų mokesčių, t. y. ieškovų reikalaujamą 2698,00 Eur sumą (atsakovės nesumokėta dalis, pagal ieškovų reikalavimą) už buto išlaikymą ieškovams, nes vienam iš bendraturčių nevykdant savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76, 6.2 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, šių aplinkybių nenuginčijo, tad formaliai vertinant, atsakovė turi pareigą atsiskaityti ieškovams.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovams taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovų bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 61,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, kurie ieškovams priteistini iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovų I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai lygiomis dalimis:

– 2698,00 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) skolos (nuostolių);

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 261,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių pranešti atsakovei G. S. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio pobūdžio pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. vasario 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-893-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovų I. G. ir A. G. ieškinys ir ieškovams iš atsakovės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola (nuostoliai), procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės G. S. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.