Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Rimvida Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-1487-112/2012

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 12 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo svarbą lemia tai, kad tik tada, kai dalyvaujantiems byloje asmenims įstatymo nustatyta tvarka įteikti procesiniai dokumentai, šie asmenys turi galimybę ginti pažeistas teises, įgyvendinti teisminės gynybos prieinamumo, lygiateisiškumo, rungimosi, teisės būti išklausytam ir kitus principus. Teismas, būdamas atsakingas už procesinių dokumentų įteikimą, turi diskrecijos teisę, įvertinęs konkrečią situaciją, spręsti, kokiu būdu tikslingiausia įteikti procesinius dokumentus, taip, be kita ko, užtikrindamas proceso operatyvumą. Pagal CPK 123 str. 1, 3 dalis, fiziniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami jiems asmeniškai gyvenamojoje ar darbo vietoje. Ieškovas, pateikdamas ieškinį, nebūtinai turi nurodyti asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, bet tą, kurioje šis faktiškai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus.

Byloje nustatyta, kad atsakovei teismo išsiųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2012-06-08 nutartimi nustatė ieškovei 7 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti atsakovės buveinės adresą bei pateikti duomenis apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą. Ieškovė nurodė, kad kitų duomenų neturi, ir prašė apie bylos nagrinėjimą pranešti viešo paskelbimo būdu.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, atskirojo skundo argumentai apie tai, kad ieškovei nėra žinoma kita atsakovės gyvenamoji vieta nei nurodyta ieškinyje, o teismas pats galėjo patikrinti šią informaciją, pripažintini pagrįstais. Pirmosios instancijos teismas, turėdamas galimybę atlikti užklausas Gyventojų registre bei „Sodros“ duomenų bazėje, galėjo surinkti būtinus įrodymus – duomenis apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau tuo nepasinaudojo. Apeliacinės instancijos teismas surinko šiuos duomenis ir tai patvirtina, kad apeliantės prašymas bei motyvai yra pagrįsti. Pažymėtina, kad CPK 7 str. numato proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principą, kuris reikalauja, kad byla būtų išnagrinėta kuo ekonomiškiau, o kooperacijos principas ( CPK 8 str.) reiškia, kad tiek teismas, tiek šalys turi veikti bendrai siekdami CPK 2 ir 8 straipsniuose numatytų tikslų.

Atsižvelgiant į tai, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos nenurodymas šiuo atveju negali būti laikomas ieškinio trūkumu, kuris gali būti pašalintas CPK 115 str. nustatyta tvarka. CPK 115 str. 3 d. numatyta, kad tik tuo atveju, kada procesinį dokumentą pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina jo trūkumų, pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieškovė negalėjo pašalinti ieškinio trūkumų pagal nutarties nurodymus ir nutartyje nustatytu terminu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas priėmimo klausimą ir taikydamas ieškinio trūkumo institutą, netinkamai taikė ir aiškino procesines teisės normas, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.