Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyv. Paąžuolių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.2.-308-834/2016 ir Nr. A2.2.-310-834/2016 tuo pačiu metu nagrinėja ta pati teisėja, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.2.-308-834/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

R. K. 2016 m. sausio 14 d., apie 15:10 val., užėjusi į parduotuvę „Norfa“ adresu Vilniaus g. 31, Paberžės k., Vilniaus r., prekybos salėje paėmė tris pakelius kavos „P. C.“ po 500 gr., vieno pakelio kaina 2,75 Eur., bendra suma 8,26 Eur., ir 20 vnt., šokolado „M. D.“, vieneto kaina 1,13 Eur., bendra suma 22,60 Eur., ir viską susidėjusi į rankinę išėjo iš parduotuvės pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 30,86 Eur materialinį nuostolį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

R. K. 2016 m. sausio 15 d., apie 13:58 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas 1,17 prom., neblaivumas, parduotuvėje „Norfa“ adresu Vilniaus g. 31, Paberžės k., Vilniaus r., paėmė 13 vnt., šokolado „M. W. Nuts“ vieneto kaina 1,95 Eur., bendra suma 25,35 Eur., 4 vnt., šokolado „M. D.“, vieneto kaina 1,13 Eur., bendra suma 4,52 Eur, įsidėjusi į rankinę išėjo iš parduotuvės pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjusi, tuo padarydama parduotuvei 29,87 Eur materialinį nuostolį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

R. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: R. K. paaiškinimais pažeidimų tyrimo metu, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimus; administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Norfa mažmena“ įgalioto asmens pareiškimu, kuris nurodė jog iš parduotuvės dingo prekės, iš vaizdo įrašų matyti moteris įvykdžiusi vagystes, kuri apsaugos darbuotojų nebuvo sulaikyta, todėl parduotuvei padaryta žala, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjo 2016-01-15 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame matyti, kad patruliuojant visuomeninio transporto sustojimo aikštelėje autobusu važiavę žmonės sustabdė ir nurodė jog apvogta parduotuvė „Norfa“ o vyras ir moteris nubėgo laukais, sekant pėdsakai sniege netoli kelio esančiame miškelyje rasta moteris, kuri prisipažino apvogusi parduotuvę „Norfa“ du kartus 2016-01-14 ir 2016-01-15, parduotuvės „Norfa“ apsaugos kamerų filmuotos medžiagos įrašais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad R. K. nustatytas 1,17 prom., neblaivumas. Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. K. padarė ATPK 50 straipsnyje, numatytus administracinius teisės pažeidimus ir jos veikos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus kvalifikuotos teisingai.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad R. K. anksčiau buvo bausta administracine tvarka už tapačius pažeidimus, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertinus nurodytas aplinkybes jai skirtinos arčiau sankcijos vidurkio numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

R. K. įpareigotina atlyginti padarytą 30,86 eurų žalą parduotuvei „Norfa“ adresu Vilniaus g. 31, Paberžės k., Vilniaus r. (ATPK 37 str.). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėja įpareigotina nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-308-834/2016 ir Nr. A2.2.-310-834/2016, kuriose R. K. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 50 straipsnio numatytą administracinį teisės pažeidimą, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.2.-308-834/2016.

R. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje ir skirti:

- pagal ATPK 50 str. (epizodas 2016-01-14) – 150 eurų baudą;

- pagal ATPK 50 str. (epizodas 2016-01-15) – 150 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda skirtina 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.

Į. R. Kovalevskają atlyginti padarytą 30,86 eurų žalą parduotuvei „Norfa“ adresu Vilniaus g. 31, Paberžės k., Vilniaus r.

I. R. K., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.