Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3380-839/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. (viešo paskelbimo būdu) nustatyta tvarka.

2022 m. liepos 15 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. liepos 25 d. 9 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Creditinfo informaciją, informacijos apie asmenį paieškos rezultatus, žyminio mokesčio mokėjimą, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2022-04-30 tiekė elektros energiją. Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos duomenimis atsakovas minėtu laikotarpiu pilnai nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą elektros energiją ir liko skolingas 104,80 EUR. Duomenų, jog atsakovui priklausančiam objektui elektros energija buvo netiekiama ar tiekiama netinkamai, byloje nėra pateikta. Taigi, vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau (CK) 6.38 str.) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 str.). Atsakovas neišsakė savo pozicijos dėl ieškinyje keliamų reikalavimų, neteikė jokių įrodymų, jog pateikta priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita neteisinga, todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 str. 1 d.), ginant ieškovės teises (CK 1.138 str. 6 p.), ieškovei priteistina iš atsakovo 104,80 EUR skola, nes pagal CK nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. birželio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti 0,23 EUR žyminio mokesčio sumokėjimo komisinį mokestį, tačiau objektyvių duomenų, kad būtent tokio dydžio komisinis mokestis buvo sumokėtas, nėra pateikta. Žyminio mokesčio mokėjimo dokumentas nepateiktas. Žyminio mokesčio sumokėjimo patikrinimui mokėjimo kvitas sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą nėra būtinas, nes sumokėjimą galima patikrinti ir užskaityti per Lietuvos teismų informacinę sistemą (LITEKO), todėl mokėjimo dokumento nepateikimas nesudarė kliūties ieškinio priėmimo klausimui išspręsti. Tačiau esant tokioms aplinkybėms nėra objektyvios galimybės konkrečiai nustatyti, kokio dydžio komisinis mokestis buvo sumokėtas, todėl šioje dalyje reikalavimas dėl šių bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmestinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 EUR dydžio žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai: 104,80 EUR (vieną šimtą keturis eurus 80 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 104,80 EUR sumos už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 EUR (devyniolika eurų) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.