Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje išnagrinėjęs nepilnametės G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1999-03-21, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė G. D. 2015-05-29 23.45 val. viešoje vietoje, Basanavičiaus a. Marijampolėje, konfliktavo su kita nepilnamete ir tempė viena kitą už plaukų. Tokiais veiksmais, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. D. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., be jos pačios prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK07-15-9371126 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), G. D. paaiškinimas (b.l.5), L. Ž. prašymas, paaiškinimas Marijampolės AVPK viršininkui (b.l.3,4), A. V. paaiškinimas (b.l.5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-8), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., požymius.

G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi padarius šį pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., G. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirtina bauda, atitinkant sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

Nepilnametei G. D. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas institucijai surašiusiai protokolą. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.