Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2014-11-17 · Byla Nr. A2.9.-843-496/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-11-17
Bylos Nr.
A2.9.-843-496/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Valčiukienė
Pažeidėjas
I. L.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-843-496-2014Teisminio proceso Nr.4-23-3-00744-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. lapkričio 17 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui,

išnagrinėjusi I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Kelmė, Kooperacijos 51A, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014 metų rugsėjo 22 dieną apie 18:07 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose priešingai panaudojo tėvų valdžią savo nepilnametės dukters M. L., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, taip pat skambino pagalbos telefonu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Nurodoma, kad šiais veiksmais I. L. pažeidė ATPK 181 str. 1 d., 188 ²⁰ str.

ATPK 280 str. numato, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. ATPK 260 str. 1 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo esmė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 67P-21381786-14 visiškai nėra atskleista pažeidimo esmė. Iš protokolo visiškai nėra aišku, kokiais veiksmais I. L. priešingai panaudojo tėvų valdžią, nes protokole jokie I. L. netinkami veiksmai dukters atžvilgiu nėra įvardinti (ar tuo, kad paėmė dukters pinigus, ar tuo, kad neblaivi grįžo į namus, ar tuo, kad dukra jai sudavė ar kitais veiksmais – samprotavimai kyla iš nutarimo kopijos (l.5-6).

Taip pat protokole yra tik įrašyta ATPK 188 ²⁰ str. dispozicija, tačiau nėra detalizuota situacija ir I. L. veiksmai.

Nurodytų trūkumų ištaisymui tikslinga administracinio teisės pažeidimo protokolą su priedais grąžinti protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 287 str.1 d. 3 p. teisėja

nutarė:

Administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas I. L., grąžinti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumų ištaisymui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Valčiukienė