Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,gynėjui adv.Gintarui Česnulevičiui viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas.

kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

V. V. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: 2004 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Alytaus m. iš nenustatyto asmens įsigijęs pramoninės gamybos, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW MAGNUM Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m liepos 1d.iki 2015 m. gegužės 27 dienos, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė jį namuose adresu (duomenys neskelbtini),

Tokiais veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str.1 d.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino,kad 2004 m. liepos mėnesį, tiksliau datos negali pasakyti, Alytaus mieste, parduotuvėje, adreso neprisimena ir negali nurodyti, savigynai įsigijęs dujinį pistoletą, jo pavadinimo jis taip pat neprisimena. Kai pirko dujinį pistoletą, leidimo jam įsigyti nereikėjo. Minėtą ginklą laikęs namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Ginklo niekada panaudojęs, tiesiog turėjęs jį namuose. 2014 m. buvo išvykęs dirbti į Vokietiją. Žinojęs apie tai, kad dujinius ginklus reikia užregistruoti ir gauti leidimus, tačiau buvo išvykęs į Vokietiją ir po to pamiršęs užregistruoti namuose turimą dujinį pistoletą.Vieną kartą sutuoktinės paklausęs,kur yra dujinis pistoletas,tai ji nurodžiusi,kad išmetė ir po to apie šį pistoletą vėl užmiršęs. 2015 m. gegužės 27 d. vakare, tarp jo ir žmonos V. V. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad buvęs neblaivus. Po konflikto žmona V. V. iškvietė į namus - (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams ji iš balkono atnešė šį dujinį pistoletą ir pateikė pareigūnams jo turėtą dujinį pistoletą. Labai gailisi dėl to, kad nesusitvarkęs reikalingų dokumentų ir neužregistravęs turimo dujinio pistoleto.Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo pilno kaltės pripažinimo, patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo

Liudytojos V. V. parodymais, kad 2015-05-27 apie 22 val. namuose tarp jos ir vyro V. V. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog jis neblaivus grįžęs į namus užsipuolė jos dukrą A. M., pradėjo šaukti, jas abi įžeidinėti. Pasakiusi jam, kad iškviesianti policiją, bet jis nenurimo, įžeidinėjo toliau. Ji su dukra nuėję į kitą kambarį. V. V. iš balkono pasiėmė kažkokį daiktą, panašų į ginklą ir nuėjo į kitą kambarį. Su dukra išsigandę, kad jis gali pasidaryti ką nors sau ar joms, todėl iškvietę policiją. Iš kur jis tą ginklą turėjo, gavo ir kur slėpė ji nieko nežinojusi. Atvykus pareigūnams, ji paaiškinusi aplinkybes, parodžiusi ginklą ir jį pateikusi pareigūnams. Šio šeimyninio konflikto metu prieš ją vyras fizinio smurto nenaudojo ( b. l . 7-8).

Liudytojo Ramūno Keršio parodymais, kad 2015 m. gegužės 27-28 d. pagal planą kartu su kolega – Alytaus AVPK Varėnos r. PK VPS PB patruliu Gintaru Gliebumi dirbę Varėnos m. 2015 m. gegužės 27 d. apie 22.15 val. pagal Alytaus AVPK Varėnos r. PK VPS OVP budėtojo nurodymą nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), kur vyko šeimyninis konfliktas. Policiją kvietusi V. V. paaiškino,kad neblaivus vyras V. V. necenzūriniais žodžiais keikė ją, įžeidinėjo nepilnametę dukrą A. M., namuose triukšmavo. V. V. pasakė, kad vyras turi ginklą, sakė bijanti, kad gali jį panaudoti ir ją sužeisti. Nuėjusi į balkoną, V. V. atnešė juodos spalvos ginklą su užrašu BLOW MAGNUM. Paskui atnešė iš kažkur ir ginklo dėžutę.Ginklo dėtuvės ir jokių šovinių namuose nebuvo. V. V. nieko neaiškino, kur vyras V. V. įsigijo ginklą. Bendraujant su pačiu V. V. jis pasakė tik tiek, kad ginklą turi jau senai ir kad ginklas neregistruotas. Kur įsigijo ginklą, V. V. nesakė. V. V. buvo neblaivus, jam alkotesteriu nustatę 3,01 promil. girtumą. Apie V. V. pateiktą ginklą informavę Alytaus AVPK Varėnos r. PK VPS OVP budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė ( b. l . 11-12).

2015-05-27 daikto pateikimo protokolu(b.l.9-10),iš kurio matyti,kad V. V. savo bute (duomenys neskelbtini) pateikė juodos spalvos dujinį ginklą‘Blow Magnum“Nr. (duomenys neskelbtini) bei juodos spalvos plastikinį dėklą ginklui laikyti.

2015-05-28 specialisto išvada Nr. 52-(U-733)-IS1-153 nurodoma, kad tirti pateiktas ginklas pramoninės gamybos, pusiau automatinis, 9 mm kalibro, dujinis pistoletas BLOW MAGNUM Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini) (TURKIJA) be dėtuvės, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) pistoletiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas 9 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW MAGNUM Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini) ( Turkija) pateiktoje būklėje tinkamas šaudyti tik nesisteminiais šūviais (kiekvieną kartą reikia ranka įstatyti šovinį į vamzdį, kadangi nėra dėtuvės) ( b. l . 14-15).

LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo(2014-06-26 įstatymo Nr.XII-978 redakcija,galiojanti nuo 2014-07-01)ištrauka(b.l.17-18), kur įstatymo 5 str. 1d.6 punktu nurodoma,kad dujiniai pistoletai yra priskiriami C kategorijos ginklams,kur sutinkamai su šio įstatymo 12 str.1d.leidimus įsigyti A,B,C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos.

Iš Licenzijuojamos veiklos posistemio pažymos(b.l.30)matyti,kad kaltinamajam V. V. nėra išduotas leidimas laikyti ginklą.

Kaltinamojo veikos kvalifikacija pagal LR BK 253 str.1 d.yra teisinga,kadangi kaltinamasis neteisėtai laikė šaunąmąjį ginklą-dujinį pistoletą.Kartu yra pagrindas mažinti kaltinimo apimtį dėl dujinio pistoleto neteisėto laikymo laiko.Kaltinime neteisėto laikymo laikas nurodytas nuo 2004 iki 2015 m gegužės 27d. Tačiau dujiniai pistoletai prie C kategorijos ginklų buvo priskirti nuo 2014-07-01,bei nuo 2014-07-01 buvo nustatytas reikalavimas turėti nustatytą leidimą dujiniam pistoletui laikyti,o normatyviniais aktais buvo nustatytas terminas piličiams turintiems dujinius ginklus iki 2014-07-01 įregistruoti šiuos ginklus ir gauti nustatytą leidimą.Kadangi kaltinamasis iki 2014-07-01 neįregistravo nustatyta tvarka turimo dujinio pistoleto ir negavo leidimo jį laikyti,tai jo veiksmai dėl dujinio pistoleto laikymo tapo neteisėti nuo 2014-07-01 ir tęsėsi iki2015-05-27 ,ir tokie veiksmai sudaro LR BK 253 str.1d.sudėtį.

Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Nusikaltimas buvo tęstinio pobūdžio ir šiuo atveju nėra pagrindo laikyti,kad kaltinamasis nusikaltimą per visą šį laiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis 2002-10-17- 2011-01-24 laikotarpiu buvo baudžiamas administracine tvarka 5 kartus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir 2011-01-24 pagal LR ATPK 178 str.1d.,nuobaudos nėra galiojančios (b.l.23-25). Kaltinamasis neįrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas (b.l.22).

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, apysunkis (BK 11 str.3d.). Kaltinamasis anksčiau nebuvo teisiamas.LR BK 253 str.1d.sankcijoje numatyta arešto ar laisvės atėmimo bausmių skyrimas.Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad kaltinamasis dujinį pistoletą laikė namuose,jo nenešiojo viešoje vietoje,jo niekur nepanaudojo ir iš to matyti,kad jo tokie veiksmai neturėjo didelio pavojingumo viešajai tvarkai ar kitų asmenų sveikatai ir saugumui,kaltinamasis dirba.Dėl to yra pagrindas manyti,kad bausmės tikslai,pritaikius LR BK 62 str.1d.,galėtų būti pasiekti kaltinamajam paskiriant švelnesnio pobūdžio bausmę-baudą.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra pagrindo kaltinamajam skirti baudą mažesnę,nei bausmės vidurkis.

Civilinio ieškinio nėra.Daiktinis įrodymas- dujinis pistoletas BLOW MAGNUM Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo įrankis, konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 62 str.1d., BPK 297, 301-308 str.,432 str.,51 str.1d.9d. ir 106 str.2d.

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str.1d. ir paskirti 6(šešių)MGL -226(dviejų šimtų dvidešimt šešių)eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti (keturių)MGL- 151(vieno šimto penkiasdešimt vieno)euro baudą.

Vadovaujantis LR BPK 352 str.1d. nustatyti kaltinamajam V. V. 2(dviejų ) mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą- dujinį pistoletą BLOW MAGNUM Mod. 2000 Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pagal 2015-06-01 kvitą Nr.0064623 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate , konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui prie LR Vidaus reikalų ministerijos.

Priteisti iš V. V. a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 23,16 eurus (dvidešimt tris eurus šešiolika centų)turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų už suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą (išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.