- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-27
- Bylos Nr.
- 1S-748-134/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- A. J.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, kolegijos narių Sigito Bagdonavičiaus ir Arnoldo Šukaičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas panaikinti jo teistumą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-02-21 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 5 d., 144 str. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams. Skundžiama nutartimi atmestas nuteistojo prašymas panaikinti jo teistumą, motyvuojant tuo, kad pagal BPK 363 str. nuostatas, asmeniui taikant bausmės vykdymo atidėjimą, teistumas negali būti sutrumpinamas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį, kuria būtų panaikintas jo teistumas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-02-21 nuosprendį. Skunde nurodo, kad teismas neteisingai taikė BPK 363 str. nuostatas, nes jos nedraudžia panaikinti teistumą bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jis atitinka visas įstatyme numatytus reikalavimus dėl teistumo panaikinimo, nes jam suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino, nes prieš jį nepradėtas joks ikiteisminis tyrimas, jis neturi administracinių nuobaudų, atlygino žalą nukentėjusiesiems, registruotas darbo biržoje, tačiau negali pradėti dirbti ir išlaikyti šeimą dėl teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju teistumą A. J. lėmė jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-21 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 97 str. 3 d. 1 p. asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumą laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Pagal šios teisės normos nuostatas A. J. laikytinas turinčiu teistumą iki jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo. Tačiau BK 97 str. taip pat nustato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Šias nuostatas detalizuoja BPK 363 str., pagal kurio 1 d. atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 str. nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas, atsižvelgdamas į šią nuostatą, padarė teisingą išvadą, kad BPK 363 str. taikymas ir teistumo panaikinimo ar termino sutrumpinimo klausimo sprendimas galimas tik asmeniui jau atlikus bausmę, todėl teistumo panaikinimas negalimas, asmeniui taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimas yra lengvesnė baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Taikant šį institutą taip pat įgyvendami bausmės tikslai. Panaikinus A. J. teistumą, būtų panaikintas ir nusprendžiu paskirtos bausmės įgyvendinimas. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta galimybė sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 10 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.