Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, atliestas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-25 apie 18.35 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės M. B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu, t. y. rankomis sugriebė ją už drabužių ir tampė ją po virtuvę, ir tokiu būdu nukentėjusiajai savo šeimos narei - sugyventinei M. B. sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d. pripažino pilnai.

2018-08-02 teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad įvykio dieną, t. y. 2018-07-25 jis buvo neblaivus. Tądien įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės M. B. dėl alkoholio vartojimo. Konflikto metu jis sugriebė sugyventinei už drabužių, dėl neblaivumo nepamena aplinkybės ar ją tampė po virtuvę, paėmęs už drabužių, tačiau pamena, kad truputį ją pakratė bei daužė kuloku per stalą. Tądien buvo išgėręs du butelius alaus (7,5 proc. stiprumo) ir 5 butelius vyno (po 0,5 ltr talpos). Jis atsiprašė sugyventinės M. B. dėl tokio savo elgesio, pasižadėjo daugiau taip nesielgti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 51).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. S., jo gynėja L. L. bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Kauno AVPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. J. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad pareiškėja M. B. nurodė tokias 2018-07-25 d. įvykio aplinkybes: apie 19.35 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sugyventinis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, prieš ją smurtavo, t. y. suėmęs už rūbų stumdė, tąsė po virtuvę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Žodinio konflikto metu sugyventinis I. S. vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, garsiai šaukė ir kumščiais daužė stalą (b. l. 1-3, 4-5 fotolentelė Nr. 1).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime I. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad M. B. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena 21 metus. Su nukentėjusiąja santuokos oficialiai nėra įregistravęs. 2018-07-25 jis namuose ir su draugu gėrė alų. M. buvo išvažiavusi pas daktarus, o jai grįžus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl jo neblaivumo. I. S. neatsiminė įvykio aplinkybių dėl girtumo, pamena, kad buvo suėmęs M. už drabužių ir ją tampė, tačiau galėjo taip pasielgti, tačiau to neatsimena dėl girtumo. Savo veiksmais jis sukėlė M. skausmą, labai dėl to gailisi, nes anksčiau niekada nebuvo taip pasielgęs (b. l. 27).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK vyresniojo tyrėjo R. J. 2018-07-25 nutarimu M. B. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 15).

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiąja apklausta M. B. parodė, kad 2018-07-25 apie 19.15 val. ji parėjo iš miško (uogavo). Namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., buvo girtas jos sugyventinis I. S.. Pastarasis be jokios priežasties pradėjo prie jos kibti žodžiais. Žodinio konflikto metu sugyventinis garsiai šaukė ir kumščiais daužė į stalą. Po to apie 19.35 val. jai būnant namuose, virtuvėje, sugyventinis I. S. prieš ją pradėjo smurtauti, t. y. suėmęs už rūbų stumdė bei tąsė po virtuvę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1-2).

Įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 4-5).

Iš byloje pateikto alkotesterio „Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0331 duomenų matyti, kad I. S. 2018-07-25 19.15 val. nustatytas 3,15 promilių girtumas (b. l. 17).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. pagrindu I. S. laikinai buvo sulaikytas 2018-07-25, paleistas iš laikinojo sulaikymo - 2018-07-27 (b. l. 20, 29-30). Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2018-07-27 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš nurodytos gyvenamosios vietos; įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini). (b. l. 31).

Kaltinamasis I. S. neteistas (2014-04-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas 2014-04-01 nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00476-13 ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), nebaustas administracine tvarka, išsituokęs, gauna pajamas – pensiją (nuo 2016-07-31), nedirba, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei, nebaustas administracine tvarka (b.l. 33, 35-36, 37, 39,41).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal minėto straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nukentėjusioji M. B. yra sugyvetinė I. S., su kuriuo gyvena faktinėje šeimoje apie 21 metus. Kaltinamojo I. S. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą sugyventinei M. B. tokiais veiksmais, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-25 apie 18.35 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės M. B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu, tai yra rankomis sugriebė ją už drabužių ir tampė ją po virtuvę, tokiu būdu savo šeimos narei - sugyventinei M. B. sukėlė fizinį skausmą.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo I. S. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. padarymo nukentėjusiosios M. B. atžvilgiu.

Nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis I. S. pilnai pripažino kaltę dėl šio padaryto nusikaltimo. Skirdamas I. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d. , kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis I. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.). Kaltinamasis I. S. neteistas (2014-04-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas 2014-04-01 nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00476-13 ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), nebaustas administracine tvarka, išsituokęs, gauna pastovias pajamas – pensiją (nuo 2016-07-31), nedirba, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei, nebaustas administracine tvarka (b.l. 33, 35-36, 37, 39,41).

Byloje pateiktas nukentėjusiosios M. B. ir I. S. pareiškimas, patvirtinantis jos susitaikymą su kaltinamuoju. Nukentėjusioji kaltinamajam I. S. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, tarpusavyje susitaikė (b. l. 49).

Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusius asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant iš komentuojamos teisės normos turinio, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 str. 1 dalies 1 – 4 punktuose nurodytų sąlygų, apibūdinančių nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, visuma. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į vieną esminių sąlygų, kuriai esant gali būti taikomos komentuojamo straipsnio nuostatos – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sąlygas gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, liudijančias, kad padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamą veiką padariusio asmens asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių visuma.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad I. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri, sutinkamai su BK 11 str. nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Šią nusikalstamą veiką jis padarė pirmą kartą, neteistas, atsiprašė nukentėjusiosios M. B., savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nedirba, gauna pastovias pajamas- pensiją, gyvena faktinėje šeimoje, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sąlygos kaltinamąjį I. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis I. S. šią nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, tačiau prieš šeimos narę – sugyventinę M. B., todėl atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas,72² straipsnis) per teismo nustatytą terminą.

Kaltinamajam išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys).

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Kaltinamajam I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. B. (b. l. 31), naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

n usprendžia:

I. S. padarius nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2018-07-25) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72²straipsniu I. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamąją bylą Nr.1-2946-753/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35573-2018-7) I. S. atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti I. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini); nebendrauti, neieškoti ryšių su M. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.