Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012 05 04 d. apie 13.00 val. būnant namuose, adresu Kovo 11-osios g. 102-12, Kaune, E. V. atidariusi buto duris nepilnamečiui M. R., gim. 2000-02-05, perdavė vieną pakelį „Fest“ cigarečių, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185 ⁴ str.

Byloje yra nepilnamečio M. R. paaiškinimas, kur jis nurodo, jog Kovo 11-osios g. 102-12 prekiaujama cigaretėmis, bet pats nėra ten pirkęs, nes nerūko. Pats yra matęs, kad cigaretes iš Vaičiūno motinos pirko jo draugas Š. K. (7 b.l.);

Nepilnametis Š. K. paaiškinime nurodė, jog Kovo 11-osios g. 102-12 yra pardavinėjamos cigaretės, nes pats ten ne kartą pirko. Vieną kartą cigaretes pardavė M. V., o kitus kartus jo mama E. V. (9 b.l.);

Nepilnamečio E. K. paaiškinime nurodyta, jog žino, kad Kovo 11-osios g. 102-12 pardavinėjamos kontrabandinės cigaretės ,,Festa“, bet paskutiniu metu jau nepardavinėja. (11 b.l.);

Tyrėjo G. G. 2012 02 17 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog gauti dokumentai, jog E. V. iš buto prekiauja falsifikuota degtine ir kontrabandinėmis cigaretėmis. Tikslinant informaciją negauta patvirtinančių ar paneigiančių duomenų (14 b.l.);

E. V. 2012 05 03 patikslinimo protokole, rašytame Kauno m. Dainavos PK nurodė, jog jos buvęs sutuoktinis R. V. ją nuolat skundžia įvairioms įstaigoms, pranešdamas tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Ji neprekiauja nei alkoholiu, nei cigaretėmis ir sutinka, jog pareigūnai apžiūrėtų jos butą (20 b.l.);

2012 05 03 tarnybiniuose pranešimuose G. G., P. M. ir M. P. nurodė, jog 2012 05 03 buvo apžiūrėtas E. V. butas – ertmėse po spinta, komoda, patalinės dėžėje po lova, po vaikų lovomis, spintoje, kuprinėje, spintelėse ir stalčiuose bei

namo rūsyje esančiame sandėliuke jokių draudžiamų daiktų, tame tarpe spirito, degtinės, kontrabandinių cigarečių nepastebėta (22, 23, 24 b.l)

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismui visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą: tarnybinius pranešimus, paaiškinimus bei administracinio teisės pažeidimo protokolą darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta pakankamų duomenų, iš kurių teismui būtų galima spręsti, kad E. V. veikoje gali būti administracinio teisės pažeidimo — Tabako gaminių nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, numatyto LR ATPK 185 ⁴ str., sudėtis ir pats administracinio teisės pažeidimo įvykis. Pagal teismui pateiktą administracinės bylos medžiagą, teismas negali daryti išvados, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu sako netiesą – iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad 2012-05-03 buvo apžiūrėtas E. V. butas ir pagalbinės patalpos. Jokių draudžiamų daiktų, tame tarpe ir kontrabandinių cigarečių nepastebėta. Administracinės teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2012 05 04 E. V. pardavė cigarečių pakelį nepilnamečiui, grindžiamas tik nepilnamečio paaiškinimu. Tačiau šis jo paaiškinimas nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis – cigaretės iš šio vaiko nepaimtos, neapžiūrėtos. Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo daryti išvados jog cigaretes D. R. iš viso įgijo, o juo labiau, jog įgijo iš E. V.. D. R. buvo apklaustas 2012 05 04, t.y. tą pačią dieną, kaip jis teigia, kai pirko cigaretes, todėl pareigūnai turėjo visas galimybes nustatyti cigarečių įgijimo faktą, jeigu toks buvo – paimti pirktas cigaretes ar bent jų pakelį. 2012 02 17 pradėjus kaupiamamąją bylą nepasitvirtino pranešime nurodyti duomenys, jog E. V. ir jos vaikai prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis (14 b.l.). Bet kokios abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kalte, traktuotinos jo naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina neįrodžius E. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 7, 185⁴ str. , 250 str. 1 p., 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 185⁴ str. E. V. atžvilgiu, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė