Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo R. P. pareiškimo suinteresuotam asmeniui A. G. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo priėmimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos A. P. mirties 2000 m. gegužės 8 d., pradėdamas jos turtą faktiškai valdyti. Nurodo, kad motinos palikimą sudaro trys žemės sklypai ir statiniai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismas imasi nagrinėti civilinę bylą pagal asmens, kuris kreipėsi, kad būtų apginta jo pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas, pareiškimą (LR CPK 5 str. 3 d.). Prieš iškeldamas civilinę bylą teismas turi nustatyti ar nėra procesinių kliūčių priimti pareiškimą, tame tarpe ir ar jis nagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Tai, kad asmuo turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu ar pareiškimu, dar nereiškia, jog teismas bet kurio asmens bet kurį pareiškimą priims ir iškels civilinę bylą. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu ar pareiškimus asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.

Pareiškėjas, prašydamas nustatyti motinos A. P. palikimo priėmimo faktą pradėjus jį faktiškai valdyti, nurodo, kad motinos palikimą sudaro : (duomenys neskelbtini) 4) neįregistruoti statiniai, kurių unikalių numerių ir buvimo vietos pareiškėjas nenurodė.

LR CK 5.1 str. 1 d. numatyta, kad paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Šio straipsnio 2 d. numato, kad paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, į pareiškėjo nurodytus žemės sklypus, sudarančius palikimą, mirusiosios A. P. daiktinės (nuosavybės) teisės nėra įregistruotos, mirusioji A. P. buvo tik žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), naudotoja, o apie pareiškėjo minimus statinius iš viso nėra jokių duomenų.

Jokio kito paveldimo turto, kuris sudarytų A. P., a.k(duomenys neskelbtini) palikimą, pareiškėjas nenurodė.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikšmės.

Taigi, iš paminėto seka, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas jam nesukurs jokių asmeninių ar turtinių teisių, kadangi jis negali priimti palikimo į daiktą, kuris nepriklausė nuosavybės teise mirusiajam.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ kasacinis teismas yra pasisakęs, jog kai iš paduoto pareiškimo matyti, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), arba kai įstatymų nustatyta neteisminė šių faktų nustatymo tvarka, teismas atsisako priimti tokį pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o jeigu jis priimtas, – bylą nutraukia (CPK 293 str. 1 p.).

Kadangi pareiškėjo prašomas nustatyti faktas jam nesukurs jokių asmeninių ar turtinių teisių, nes, kaip jau buvo minėta, jis negali priimti palikimo į daiktą, kuris nepriklausė nuosavybės teise mirusiajam, todėl pareiškimas atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinas teisme - CPK 137 str. 2 d. 1 p.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 446 str., 137 str. 2 d. 1 p., 290 str., 291 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui A. G. kaip nenagrinėtiną teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.