Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkes teismo teisejas Erikas Jurgutis,

dalyvaujant pažeidejui V. P.

viešame teismo posedyje išnagrinejes administracine byla, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR pilieciui, vedusiam, vidurinio išsilavinimo, dirbanciam pagal verslo liudijima automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje, gyvenanciam Kretingoje, anksciau administracine tvarka nebaustam, neteistam, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-09-16 12.30 val. patikrinimo metu nustatyta, kad V. P., dirbdamas pagal verslo liudijima automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje ir budamas darbdavys, nuo 2011-09-09 prieme dirbti automobiliu ploveju R. S., gim. 1990-08-17, taciau nesudare su juo darbo sutarties bei nepraneše apie jo idarbinima VSDFV Kretingos rajono skyriui ir tokiu budu pažeide LR darbo kodekso 99 str. 3 d. ir 98 str. 1 d. 1p.. Tuo V. P. padare ATPK 41³ str. 1d. pažeidima.

LR valstybines darbo inspekcijos atstove Jurate Kašetaite teisminio nagrinejimo metu paaiškino, kad buvo nuvykta i automobiliu plovykla, Klaipedos g. 155 Kretingoje. Vietoje buvo rastas vienas nelegaliai dirbantis asmuo. Prašo pažeidejui skirti minimalia sankcijos ribose numatyta pinigine bauda.

Administracinen atsakomyben trauktinas asmuo V. P. del šio teises pažeidimo padarymo prisipažino visiškai. Paaiškino, kad dirbdamas pagal verslo liudijima automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje ir budamas darbdavys, nuo 2011-09-09 prieme dirbti automobiliu ploveju R. S., taciau nesudare su juo darbo sutarties. Labai gailisi del padaryto pažeidimo. Pažeidima padare del istatymo nežinojimo. Jis anksciau niekada nera baustas administracine tvarka. Jo finansine padetis yra sunki, nes bustui igyti paeme didele paskola, todel prašo nebausti griežtai. Šeimoje jis dirba vienas, nes žmona yra vaiko priežiuros atostogose. Šeimoje auga mažametis vaikas. Nuo 2011-09-20 minetas darbuotojos yra idarbintas.

Motyvuojamoji dalis

V. P. padarytas ATPK pažeidimas visiškai irodytas LR valstybines darbo inspekcijos Klaipedos skyriaus surinkta medžiaga: ATPK protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, paaiškinimais, duomenimis iš VSDFV duomenu bazes ir kitais bylos dokumentais.

Iš nelegalaus darbo tyrimo akto matyti, kad 2011-09-16 automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje, vyko darbo procesas, buvo plaunami automobiliai. Vietoje buvo rastas nelegaliai dirbantis asmuo ( b.l. 6-7).

Iš 2011-09-16 R. S. paaiškinimo matyti, kad jis nuo 2011-09-09 dirba a/m ploveju automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje. Ji i darba prieme dirbti V. P.. Del darbo salygu, laiko ir atlyginimo taresi su V. P. ( b.l. 9).

Iš negyvenamu patalpu nuomos sutarties matyti, kad V. P. 2010-12-01 sudare sutarties pakeitimo sutarti su II „A“ del patalpu Klaipedos g. Kretingoje, nuomos ( b.l. 11).

Pagal byloje esanciu verslo liudijimu kopijas matyti, kad V. P. ir R. S. nuo 2011-09-16 igijo teise teikti paslaugas automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje ( b.l. 11-12). Fotonuotraukos ( b.l. 13-19).

Teismas konstatuoja, kad administracinen atsakomyben pagal ATPK 41³ str. del nelegalaus darbo yra traukiami darbdaviai ar ju igalioti asmenys, kurie leidžia realiai dirbti darba fiziniam asmeniui, esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisykliu (DK 99str.), kai del darbo sutarties sudarymo taisykliu nesilaikymo padaroma žala ar kyla tokios žalos gresme asmens teisei pasinaudoti teisinemis ir socialinemis garantijomis, kurios priklauso pagal darbo sutarti dirbantiems asmenims, padaroma žala ar kyla tokios žalos gresme valstybes ir visuomenes interesams užtikrinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant šio kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbama nesudarius darbo sutarties. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas isipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybes, kvalifikacijos darba ar eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatyta darba, moketi darbuotojui sulygta darbo užmokesti ir užtikrinti darbo salygas, nustatytas darbo istatymuose, kituose norminiuose aktuose, kolektyvineje sutartyje ir šaliu susitarimu. Darbdaviui atstovauja imones, istaigos ar organizacijos vadovas (DK 24 str.). Pagal Darbo kodekso 99 straipsnio 1 dali darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitare del darbo salygu (DK 95 dtr.). Darbo sutartis turi buti sudaroma raštu pagal pavyzdine forma (Darbo kodekso 99 straipsnio 2 dalis).

Baudžiant administracinen atsakomyben patraukta asmeni pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dali, butina nustatyti nelegalaus darbo fakta, t.y. irodyti tokio darbo dirbima, esant visiems išvardintiems darbo sutarties požymiams, taciau nesudarius darbo sutarties.

Pagal byloje surinkta rašytine medžiaga bei šaliu parodymus matyti, kad 2011-09-09 V. P., kaip darbdavys, i dirba a/m ploveju automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje prieme dirbti R. S.. R. S. del darbo salygu, laiko ir atlyginimo taresi su V. P.. R. S. darbas turejo visus darbo sutarties požymius- jis atvyko i darba, dirbo pavestus darbus, pakluso vidaus darbo tvarkai, t.y. nelegaliai dirbo a/m ploveju automobiliu plovykloje, Klaipedos g. Kretingoje.

Sunkinanciu aplinkybiu V. P. veiksmuose nenustatyta.

Kvalifikacija teisinga.

Pažeidejo V. P. atsakomybe lengvina tai, kad pažeidejas pripažino pažeidima, labai gailejosi, anksciau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, pažeidimas padarytas del istatymu nežinojimo.

Skirdamas administracine nuobauda teismas atsižvelgia i pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, i tai, kad pažeidejas kalte pripažino ir gailisi del padaryto pažeidimo, anksciau neteistas, dirba ir gauna nedidelias pajamas. Teismas atsižvelgia ir i tai, kad V. P. darbas yra sezoninis, pajamos už a/m plovima nera dideles. Be to, V. P. sudare kredito sutarti su AB “Swedbankas“ del paskolos bustui igyti ir kiekviena menesi bankui privalo sumoketi 800 Lt imokas. Sutuoktine nedirba ir yra vaiko priežiuros atostogose. Šeimoje auga mažametis vaikas. Jis anksciau niekada nera baustas administracine tvarka. Nuo 2011-09-16 minetas darbuotojas igijo verslo liudijima. V. P. suprato padares pažeidima ir ši savo elgesi vertina labai neigiamai, todel, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30 ¹ str. ir V. P. skirtina švelnesne nuobauda, t.y. skirtina mažesne nei numatyta minimali pinigine bauda, numatyta šio straipsnio dalies sankcijoje, paskiriant 1500 Lt už nelegaliai dirbusi asmeni.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 str., 30¹ str., 31str., 41³ str.1d., 286 str. ir 287 str., 313 str., teismas

nutare:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 41³str.1d., nubausti vieno tukstancio penkiu šimtu (1500 Lt) pinigine bauda i valstybes pajamas už nelegaliai dirbusi R. S..

Bauda turi buti sumoketa per 40 d. nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos i Valstybines moksciu inspekcijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), imokos kodas 57456. Imokos mokejimo kvita ( apie sumoketa bauda) butina pateikti teismui.

Jeigu pažeidejas sumoketi negali, turi teise raštu kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo.

Laiku nesumokejus baudos, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali buti apskustas Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Kretingos rajono apylinkes teisma.