Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą ieškovo V. F. ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai (b.l. 23). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės atsirado prievoliniai paskolos santykiai. Tai įrodo 2012-03-26 ieškovo V. F. ir atsakovės J. S. pasirašyta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 6000,00 Lt (b.l. 20). Pažymėtina, kad paskolos sutartis yra realinė sutartis, kuri pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d.). Įvertinus paskolos sutarties (raštelio) turinį, laikytina, kad Sutarties 1 p. ir 2 p. pavartoti žodžių junginiai „Paskolos davėjas suteikia“, „Paskolos gavėjas priima“ bei „Paskolos gavėjas pareiškia, jog skolinamus 6000 Lt gavo iš paskolos davėjo prieš pasirašant šią sutartį“, taip pat atsakovės parašytas parašas, patvirtina, kad atsakovė pripažino pinigų gavimo faktą (b.l. 9). Sutarties 3 p., atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 10 proc. dydžio metines palūkanas. Pagal Sutarties 4 p., atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visą paskolos sumą su palūkanomis iki 2012-04-27. Duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino ieškovui paskolą ir sumokėjo palūkanas, byloje nepateikta. Negrąžinus paskolos sutartu laiku, Sutarties 5 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius už negrąžintą sumą už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas nurodo, kad atsakovė pagal paskolos sutartį liko skolinga ieškovui 6062,60 Lt, kurią sudaro 6000,00 Lt negrąžinta paskola ir 54,20 Lt palūkanos už 33 kalendorines dienas bei 8,40 Lt delspinigių (b.l. 2).

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės ir pinigų gavimo fakto neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 1.72 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.871 str. 1 d. ir 3 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 6000,00 Lt negrąžintos paskolos, 54,20 Lt palūkanų ir 8,40 Lt delspinigių, viso 6062,60 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 6062,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas patyrė viso 682,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 182,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) ir 500,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 14), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovės priteistina 682,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui V. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 6000,00 Lt (šešis tūkstančius litų 00 ct) negrąžintos paskolos, 54,20 Lt (penkiasdešimt keturis litus 20 ct) palūkanų, 8,40 Lt (aštuonis litus 40 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 6062,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 682,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.