Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-231-384/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2018m.gruodžio 26d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Kauno g. 28, Jurbarke, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą prieš jį, parodydamas, jog 2018m.gruodžio 26d. apie 02val. Jurbarko m., V.Kudirkos gatvėje Nr.30 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš jo plėšimo būdu buvo pagrobtas jam priklausantis automobilis BMW 320, v/(duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais, šiuos parodymus jis patvirtino apklausiamas kaip nukentėjusysis, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-60875-18 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Tokiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio1dalyje-melagingas pranešimas apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Kaltinamojo T. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties T. Š. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad jis, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2018m.gruodžio 26d. parašė pareiškimą policijai ir buvo apklaustas nukentėjusiuoju, kur melagingai nurodė, kad iš jo plėšimo būdu buvo pagrobtas automobilis BMW su jame buvusiais daiktais 2018m.gruodžio 26d. apie 02val.Jurbarko m., V.Kudirkos gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Nr.30. Iš tikrųjų pats T. Š. su savo automobiliu nuvažiavo į griovį ir po šio įvykio pasišalino iš įvykio vietos (b.l.25-26); byloje esančiu įspėjimu apie tai, kad T. Š. prieš rašydamas pareiškimą, yra įspėjamas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį(b.l.9); byloje esančiu 2018m.gruodžio 26d. T. Š. rašytu protokolu-pareiškimu, jog iš jo pagrobtas plėšimo būdu automobilis BMW 320, v/(duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais (b.l.11-12); liudytojo P. P. parodymais apie tai, kad jis matė, kaip 2018m.gruodžio 26d. netoli Vytauto Didžiojo mokyklos automobilis trenkėsi į kelio ženklą, vairuotojas iš įvykio vietos pabėgo, o liudytojas atpažino, kad automobilio vairuotojas buvo T. Š..(b.l.36-37)

Prokuroras prašo pripažinti T. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę-75MGL (3750Eur) dydžio baudą ir ją sumažinti 1/3. Kaltinamasis sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, už padarytus administracinius nusižengimus baustas vieną kartą, yra jauno amžiaus, visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, T. Š. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, o paskirtoji bauda mažintina 1/3, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236straipsnio1dalį ir skirti bausmę- (75MGL) trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę T. Š. paskirti-(50MGL) dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų baudą. Paskirtąją baudą T. Š. privalo sumokėti į valstybės pajamas per (6) šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. Š. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti T. Š..

Išaiškinti T. Š., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.