Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiškėjos A. L. skundu dėl Telšių AVMI nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu prašydama pakeisti 2009 m. birželio 25 d. Telšių AVMI priimtą nutarimą, kuriuo pareiškėjai vadovaujantis LR ATPK 172 str. 1 d. paskirta 500 litų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos A. L. skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTĮ 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusią teisminę praktiką svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Pareiškėjos skundo padavimo termino pradžia sietina su nutarimo priėmimo diena, tai yra šiuo atveju su 2009m. birželio 25 d. Vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 2 dalimi, nurodoma, kad <...procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2009 m. birželio 26 d. Teismas konstatuoja, kad pareiškėja, norėdama apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, į Šiaulių apygardos administracinį teismą privalėjo kreiptis iki 2009 m. liepos 07 d. (ABTĮ 66 str. 4 d.), o kreipėsi tik 2009 m. liepos 08 d. Taigi praleido terminą skundui paduoti ir jo atnaujinti neprašo. Pareiškėjai neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTĮ 34 straipsnio 2 dalies nuostatas prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 106 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos A. L. skundą dėl Telšių AVMI 2009-06-25 priimto nutarimo pakeitimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.