Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. dukra V. M., gim. 2015-01-06, tikslus laikas nenustatytas, apsipylė karšta arbata, tačiau motina G. D. į gydymo įstaigą nesikreipė, bandė dukrą slaugyti ir gydyti namuose, kol teikianti socialines paslaugas darbuotoja pastebėjo, jog vaiko būklė blogėja bei privertė kreiptis į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. D. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. dukra V. užsipylė karštą arbatą ant pilvo. Kviesti greitąją pagalbą bijojo, nes kaimynai gąsdino, kad gali atimti vaiką. Labai gailisi, kad laiku nesikreipė į gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurio matyti, jog V. M. 2016 m. rugpjūčio 9 d. nustatytas krūtinės ląstos ir pilvo nudegimas; Plungės socialinių paslaugų centro raštas „Dėl G. D. šeimos“; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, su kurios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė, sąvoka pateikta Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvų valdžios turinį sudaro tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Surinkti duomenys patvirtina, kad G. D. nevykdė motinos pareigų mažamečio vaiko atžvilgiu, todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalies, sudėtį.

Skirdamas nuobaudą G. D. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. D. pripažinti kalta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.