Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-976-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

E. H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) ", vairuotoji, Lietuvoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. H. 2018-04-03, apie 20.10 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančiame Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, valstybės tarnautojui - VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės vyresniajam pasieniečiui M. R. (darbo vieta - Padvarionių užkarda), davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, 10 eurų vertės kupiūrą, Nr. PA4569011045, kurią įdėjo į pateikiamą patikrinti techninės apžiūros sertifikatą Nr. EEA156167, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus, t. y. norėdamas, kad valstybės tarnautojas, nesurašydamas administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ANK 415 str. 2 d., leistų netrukdomai vykti toliau be techninės apžiūros sertifikato iš Lietuvos Respublikos.

Pranešimas apie įtarimą E. H. įteiktas 2018-04-04 pasirašytinai (b. l. 47, 52-53);

Kaltinamasis E. H. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-03, apie 20.00 val. su automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, vyko į Baltarusiją, namo, po darbo. Dirba lietuviškoje įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini) ", vairuotoju. Vyko per Medininkų pasienio kontrolės punktą. Dokumentų tikrinimo metu pareigūnas jo paprašė pateikti pasą ir transporto priemonės pasą. Jis jam pateikė minėtus dokumentus, tada pareigūnas apžiūrėjo automobilį ir paprašė pateikti techninės apžiūros sertifikatą. Jis įsėdo į automobilį ir jame į techninės apžiūros sertifikatą įdėjau 10 eurų vertės kupiūrą Nr. PA4569011045, kurią padavė pareigūnui. Norėjo, kad pareigūnas jį kuo greičiau paleistų ir leistų vykti į Baltarusiją be techninės apžiūros sertifikato, ir kad nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, kad vyko be techninės apžiūros sertifikato. Pareigūnas iš jo paėmė minėtą dokumentą su 10 eurų kupiūra ir liepė sėsti į automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir laukti. Netrukus atvyko kitas pareigūnas, kuris jį sulaikė. Jis supranta, kad elgėsi neteisėtai, supranta ir suvokia, kad norėjo papirkti pareigūną duodamas jam 10 eurų vertės kupiūrą, tiesiog norėjau kuo greičiau parvažiuoti namo. Jis žinojo, kad minėto automobilio techninės apžiūros sertifikatas yra negaliojantis ir su tokiu važinėjo. Kito techninės apžiūros sertifikato nepasidarė, nes porą mėnesių buvo komandiruotėje Europoje. (b. l. 49-50, 55);

Be kaltinamojo E. H. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Iš byloje esančio vyriausiojo tyrėjo G. C. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2018-04-03, apie 20.10 val Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte buvo tikrinamas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos Baltarusijos Respublikos pilietis E. H., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo į patikrinimo vietą, esančią pasienio kontrolės punkte, atvyko automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis registruotas Baltarusijos Respublikoje. Paprašytas pateikti vairuojamos transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą ir automobilio techninės apžiūros sertifikatą, arba jam prilygstantį dokumentą, asmuo pasieniečiui padavė techninės apžiūros sertifikatą ir asmens pasą, kuriame buvo įdėta viena dešimties eurų kupiūra. Patikrinus automobilio techninės apžiūros sertifikatą, nustatyta, kad jo galiojimas jau pasibaigęs (galiojo iki 2015-10-30). Paklausus asmens, apie tai ar žino, jog jo automobilio techninės apžiūros sertifikatas nebegalioja, E. H. atsakė, jog žino ir nori už atlygį susitarti, kad išvengtų atsakomybės. Vaizdo ir garso registratoriumi padarytas vaizdo ir garso įrašas, (b.1. 3-4);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2018-04-04 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00024-18, pagal LR BK 227 str. 1 d. (b. l. l-2);

Iš byloje esančio jaunesniosios puskarininkės A. L. tarnybinio pranešimo dėl bandymo papirkti pareigūną matyti, kad 2018-04-03, apie 20.10 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte buvo tikrinamas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos Baltarusijos pilietis E. H., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Pilietis į patikrinimo vietą atvyko automobiliu Opel Astra v. n. (duomenys neskelbtini), automobilis registruotas Baltarusijoje. Paprašytas pateikti transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą ir automobilio techninės apžiūros sertifikatą arba jam prilygstantį dokumentą, asmuo vyr. pasieniečiui M. R. padavė techninės apžiūros sertifikatą ir asmens pasą, kuriame buvo įdėta viena 10 eurų kupiūra. Patikrinus automobilio techninės apžiūros sertifikatą nustatyta, kad jo galiojimas jau pasibaigęs (galiojo iki2015-10-30). Paklausus apie tai, ar jam žinoma, kad automobilio techninės apžiūros sertifikatas nebegalioja, E. H. atsakė, kad žino ir nori už atlygį susitarti, kad išvengtų atsakomybės. Vaizdo ir garso registratoriumi padarytas vaizdo ir garso įrašas (b. 1. 5);

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad jis 2018-04-03 atiko tarnybą Medininkų PKP išvykime. Tikrinant automobilius, apie 20.10 val. į patikrą atvyko automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Baltarusijos Respublikoje. Minėtą automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis E. H.. Jis vairuotojo paprašė pateikti transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimą ir techninės apžiūros sertifikatą. E. H. jam padavė techninės apžiūros sertifikatą ir pasą, kuriame buvo įdėta 10 eurų vertės kupiūra. Patikrinęs techninės apžiūros sertifikatą jis nustatė, kad minėto dokumento galiojimo laikas yra pasibaigęs. Jis minėto vairuotojo paklausė, ar apie tai žino, vairuotojas atsakė, kad žino ir nori susitarti, kad išvengtų atsakomybės. Tada jis nuėjo pas pamainos vyresnįjį ir pranešė apie įvykį. (b. l. 22);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-04-04 įtariamajam E. H. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. (b. l. 24-26);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad asmens kratos metu iš įtariamojo E. H. paimtas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), du raktai, vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė, 40 eurų, 1 JAV doleris, 1 lėja, kurie pagal pakvitavimą grąžinti įtariamajam E. H.. (b. 1.35-39);

Iš byloje esančio 2018-04-04 Savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnė A. L. savanoriškai pateikė BR pasą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini) 7, 10 eurų kupiūrą Nr. PA45690U045, CD diską. (b. l. 6-7);

Iš byloje esančio 2018-04-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas „EMTEC“, kuriame įrašytas vienas vaizdo įrašas Nr. 7A00756-7A00756-2009581. (b. l. 8-12);

Iš byloje esančio 2018-04-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 10 eurų vertės kupiūra Nr. PA4569011045. (b. l. 13-16);

Iš byloje esančio 2018-04-04 nutarimo dėl daiktų (pinigų) perdavimo saugoti matyti, kad 10 eurų vertės kupiūra Nr. PA4569011045 perduota saugoti VSAT prie LR VRM Ekonomikos strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Finansų skyriui. (b. l. 17-19);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. H. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis siekdamas būti nepatrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1 d., valstybės tarnautojui – VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės vyresniajam pasieniečiui M. R. (darbo vieta - Padvarionių užkarda), davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, 10 eurų vertės kupiūrą, Nr. PA4569011045, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam E. H. 15 MGL (750 eurų) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tik mano, kad prokurorės siūloma bauda per didelė, kadangi jo darbo užmokestis tik 480 eurų, todėl sutiktų sumokėti 200 eurų baudą. (BK 47 str. 1 d.);

E. H. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Lietuvoje neteistas (b. l. 66), dirbantis (b. l. 63), baustas administracine tvarka (b. l. 64-65). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam E. H. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.) Nors E. H. išreiškė nuomonę, kad jam siūlomos baudos dydis yra per didelis, tačiau teismas pažymi, kad bauda už baudžiamąjį nusižengimą yra numatyta – nuo 15 iki 500 MGL dydžio, taigi E. H. siūloma skirti tik minimali bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2018-04-03, 20.10 val. iki 2018-04-04, 12.23 val., viena sulaikymo diena prilygintina 2 MGL dydžio baudai.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui , nustato įstatymo numatytą 6 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinis įrodymas - 10 eurų nominalo vertės kupiūra Nr. PA4569011045, perduota saugoti į VSAT prie LR VRM Ekonomikos strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Finansų skyrių, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas

n u s prendžia:

E. H. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. H. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 10 MGL (500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2 nuo 2018-04-03, 20.10 val. iki 2018-04-04, 12.23 val., viena sulaikymo diena prilygintina 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (400 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktinį įrodymą - 10 eurų nominalo vertės kupiūrą Nr. PA4569011045, perduotą saugoti į VSAT prie LR VRM Ekonomikos strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Finansų skyrių, konfiskuoti ir perduotina valstybės nuosavybei.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.