Utenos apylinkės teismo nuosprendis

V. B., gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 6 klases, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1994-05-09 pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1996-01-25 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2000-12-27 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 2003-02-24 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2005-05-25 pagal BK 236 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 12 mėn., įpareigojant atlikti 480 val., neatlygintinai dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; 6) 2005-06-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 90 p.; 7) 2009-03-06 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 8) 2011-07-26 pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m., 2013-07-08 nutartimi lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, 2013-07-29 įrašytas ir 2013-10-29 išbrauktas iš Probacijos skyriaus duomenų registro pasibaigus bausmės laikui, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B. 2004 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val., vagystės tikslu išėmęs lango stiklą įsibrovė į patalpą - E. Š. (buvusi pavardė Ž., mirė (duomenys neskelbtini) ) gyvenamąjį namą, esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą E. Š. priklausantį turtą: nerūdijančio plieno puodą, kurio vertė 30 Lt, greitpuodį, kurio vertė 50 Lt, 5 aliumininius puodus, kurių bendra vertė 50 Lt, 10 stiklainių serbentų uogienės, kurių bendra vertė 50 Lt, 1 kilogramą cukraus, kurio vertė 3 Lt, 1 litro talpos butelį aliejaus, kurio vertė 4 Lt, 10 dėžučių konservų, kurių bendra vertė 17 Lt, - viso pagrobė nukentėjusiosios E. Š. bendros 204 Lt vertės turtą.

Taip pat kaltinamasis V. B. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, ranka sugriebęs sugyventinės A. L. kaklą jį spaudė, tuo padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą, ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė A. L. sveikatą.

K. V. B. kaltu dėl vagystės prisipažino, o kaltu dėl sugyventinės sužalojimo prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2004 metais, tikslaus laiko neprisimena, eidamas pro E. Ž. sodybą, esančią Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir pamatęs, kad namuose nėra šviesos, išėmė virtuvės lango stiklą ir įlindo į vidų. Iš virtuvės pavogė aliumininius puodus, cukrų, aliejų, uogienę. Visus daiktus susidėjo į maišą ir parsinešė namo. Maistą suvalgė, o puodus pridavė į metalo supirktuvę Anykščiuose. Nurodė, jog padarytą žalą atlyginęs.

2014 m rugsėjo 21 d. vakare neblaivus grįžo namo. Būdamas kieme pamatė, jog nutrūkės šuo. Jis šaukė sugyventinei A. L., kad ši prisirištų palaidą šunį. L. šuns nepririšo, todėl supykęs iškeikė ją necenzūriniais žodžiais. Sugavės ir pririšęs šunį pamatė, kad sugyventinė su dukromis bėga tolyn nuo namų. Jis prie A. L. priėjęs nebuvo ir už kaklo jai suėmęs nebuvo. Dėl ko ji išbėgo iš namų paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad motina E. Š. (buvusi pavardė Ž.), gyvenusi Anykščių r., (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) metais. Jam buvo žinoma, jog buvo įsibrauta į motinos gyvenamąjį namą ir iš jo pavogti aliumininiai puodai. Konkrečių aplinkybių jis nurodyti negali, nes neprisimena ir įvykio aplinkybėmis jis nesidomėjo. Šioje byloje niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Taip pat paaiškino, jog jam yra žinoma apie B. netinkamą elgesį L. atžvilgiu. Jis sudrausmina B. dėl jo tokio elgesio. Jie dažnai pykstasi ir vėl kartu gyvena. Taip yra dėl B. girtavimo.

Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 21 d. V. B. namuose vienas gėrė alų. Apie 18 val. išėjęs į kiemą ir pamatęs, kad nutrūkęs šuo, jį sugavo ir sudavė šuniui. Jai pasakius, kad nemuštų šuns, V. B. pribėgo prie jos, sugriebė už kaklo ir laikė jį suspaudęs, sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji buvo nuvykusi pas ekspertą ir ekspertas apžiūrėjęs nustatė sužalojimus. Policijos pareigūnams davė teisingus parodymus. B. jos prašęs, kad ji nesakytų, jog jis ją smaugė. Ji jam dovanoja, nori jam padėti ir toliau kartu gyventi.

Liudytoja J. M. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., dienos nepamena, į ganyklą atbėgo basa A. L. su dviem dukromis. Ji ir vaikai buvo išsigandę. Sakė, kad ją muša sugyventinis V. B..

Iš 2004-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – E. Ž. gyvenamas namas ir apžiūros metu nustatyta, kad išimtas namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) lango stiklas, kurį laikę vinys atlankstyti. Ant lango stiklo rasti ir dvejose daktiloplokštelėse užfiksuoti žmogaus rankų pėdsakai. Virtuvėje, po stalu, guli dvi tuščios konservų dėžutės (b.t.1, l. 20-22).

2004-09-29 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog vienas rankos piršto pėdsakas, rastas 2004-08-26 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš E. Ž. namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) tinkamas asmens identifikavimui (b.t.1, l. 33-37).

2014-07-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas, rastas 2004-08-26 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš E. Ž. namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) sutampa su rankos piršto atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti V. B. anketiniai duomenys (b.t., l. 38-41).

2014-09-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. L. padarytas kaklo minkštųjų audinių suspaudimas, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b.t.1, l. 50).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. B. kaltė, jog jis 2004 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val., įsibrovęs į gyvenamą namą, pagrobė svetimą E. Š. priklausantį turtą, įrodyta. V. B. veika kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį tinkamai.

Taip pat įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad V. B. kaltė, jog jis 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, ranka sugriebęs sugyventinės A. L. kaklą, jį spaudė, padarydamas kaklo minkštųjų audinių suspaudimą ir nežymiai sutrikdė A.L sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Nors kaltinamasis V. B. nepripažino spaudęs a.L. kaklą ranka, tačiasu jo parodymus paneigia nukentėjusios parodymai ir specialisto išvada. Medicininės apžiūros metu, atliktos 2014-09-23, medicinos specialistui A. L. taip pat nurodė, kad suėmęs ranką kaklą jai spaudė V. B. ir ji jautė fizinį skausmą. Šiuos nukentėjusios parodymus patvirtino specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. L. padarytas kaklo minkštųjų audinių suspaudimas. Liudytoja J. M. posėdžio metu taip pat patvirtino nukentėjusios parodymus, nurodydama, kad nukentėjusioji skundėsi, jog ją mušą sugyventinis V. B..

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

K. V. B. padarė du tyčinius nusikaltimus –apysunkį ir nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimus, suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti.

K. V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo V. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas devintą kartą, turėdamas neišnykusį teistumą ir nepanaikintą įstatymų nustatyta tvarka. Administracine tvarka baustas, registruotas darbo biržoje, charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad V. B. skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, nukentėjusieji pretenzijų neturi, todėl bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Augina m mažamečius vaikus, turi sveikatos problemų, teismo manymu yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus, sutiko gydytis ( LR BK 75 str.) Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam V. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 92,64 euro ( 2015 02 05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. B. registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų, teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmes:

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - vienerius metus laisvės atėmimo;pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir V. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3 ir 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktais, 70 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: - per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybės ligas ir baudžiamojo poveikio priemones – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose .

V. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.