Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-09-26, apie 12.43 val., Vilniuje, Lentvario g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 p., reikalavimus, nes vairuodamas automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 106,1 km/val. greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą viršijo leistiną greitį 54 km/val. (paklaida 2 km/val.). Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu A. V. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, kad šiuo metu įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, jam skirtas 3 mėnesių išbandymo terminas, todėl prašo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonę, nes jis praras darbą. Nurodo, kad nors praeityje yra baustas už KET pažeidimus, tačiau juos vertina, kaip smulkius, nereikšmingus. Be to, nurodo, kad tą dieną skubėjo, nes rūpinosi dėl dukters sveikatos, tačiau dokumentų, kurie patvirtintų, kad dukra buvo sunegalavusi, negali pateikti.

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), policijos pareigūnės A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 (penkiasdešimčia) kilometrų per valandą. A. V. baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. baudą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Nors pažeidėjas prašė teismo neatimti jam teisės vairuoti, nes, jo teigimu, KET taisykles pažeidė ir nustatytą greitį viršijo dėl to, kad skubėjo pas sunegalavusią dukterį, tačiau įvertinęs bylos aplinkybių visumą nagrinėjamoje byloje teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas. Pažymėtina, jog darydamas pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Prašymas neatimti teisės vairuoti buvo grindžiamas tuo, kad po įvykio, 2016-10-06, A. V. įsidarbino į UAB(duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, jam skirtas 3 mėnesių išbandymo terminas. Teismui buvo pateikta šias aplinkybes patvirtinanti darbo sutartis. Vis dėlto, nei ši aplinkybė, nei teisme išdėstytos greičio viršijimo priežastys, kurių jokiais faktiniais duomenimis pažeidėjas nepagrindė, nėra laikytini išimtinėmis sąlygomis ATPK 30¹ str. prasme. Žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali sukelti jam neigiamų padarinių asmuo turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra pavojingas, keliantis grėsmę eismo dalyvių saugumui. A. V. viršijo leistiną greitį 54 km/val. (paklaida 2 km/val.), vairuodamas transporto priemonę mieste, tuo keldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams. Tai nėra atsitiktinis A. V. pažeidimas, nes iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad jis sistemingai pažeidinėja KET, praeityje yra baustas už važiavimą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, kelio ženklo ir medžio apgadinimą, vairavimą rankomis naudojantis mobiliojo ryšio priemonėmis, taip pat ir greičio viršijimą, kitus pažeidimus, be to, jis turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus (b. l. 8-14). Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą, net ir įvertinęs tai, kad teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rūpesčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam 300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061862427.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).