- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-02
- Bylos Nr.
- II-617-331/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00296-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- N. S.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Virginijai Pavalkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S. skundą dėl Valstybės įmonės „Lietuvos prabavimo rūmai“ nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ pareigūnė 2008-09-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. S. už tai, kad ji 2008-09-24 Jonavos turgavietėje, Turgaus g. 3a, Jonavoje prekiavo sidabriniais juvelyriniais gaminiais, kurie nepaženklinti įstatymų nustatyta tvarka, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 193¹ str. (b. l. 16)
VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-10-20 nutarimu Nr. 04-2-D-19/4-1D-95 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimo, numatyto LR ATPK 193¹ str. padarymą, paskirta 100 Lt bauda su 574 vnt. sidabrinių 830 ir 925 prabų gaminių, 18 vnt. netauriųjų metalų gaminių, deklaruojamų kaip sidabriniai 925 prabos gaminiai (viso 592), konfiskavimu (b. l. 36?38).
Šalies argumentai
N. S. skundu (b. l. 2?3) kreipėsi į administracinį teismą, prašydama pakeisti VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-10-20 nutarimą, paliekant tik piniginę baudą, o konfiskavimo netaikyti. Nurodo, kad sidabrinius gaminius įsigijo Bialystoko turguje, o 2008 m. rugpjūčio mėnesį pablogėjus sveikatai ji negalėjo nuvykti įsigytų gaminių perprabuoti. Kadangi skubiai prireikė pinigų vaistams, 2008-09-24 Jonavos turgavietėje ji prekiavo sidabriniais gaminiais jų neperprabavusi. Pažeidimą padarė dėl neapdairumo, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta. Anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo. Ji yra neįgali ir tik iš dalies darbinga, serga sunkia kaulų ir sąnarių liga. Juvelyrinius gaminius pirko pasiskolinusi pinigų, todėl jų konfiskavimas jai iš tiesų didelis nuostolis. Neturėdama kuo prekiauti ir lėšų sidabro gaminiams įsigyti, negalės užsiimti įregistruota veikla, grąžinti pasiskolintus pinigus ir užtikrinti sau tinkamo pragyvenimo.
N. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
Institucijos atstovė Virginija Pavalkienė prašė skundą atmesti ir palikti galioti institucijos priimtą nutarimą. Paaiškino, kad N. S. prekiavo nelegaliais sidabriniais dirbiniais, jie nebuvo paženklinti, be įsigijimo dokumentų, todėl nutarimas, kuriuo paskirta 100 Lt bauda ir konfiskuoti metalo gaminiai, yra teisėtas ir pagrįstas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-12-11 nutartimi N. S. skundą patenkino iš dalies, VĮ „Probavimo rūmai“ 2008-10-20 nutarimą Nr. 04-2-D-19/4-1D-95 pakeitė, netaikant 488 vnt. 925⁰ prabos gaminių (kurių etiketėse deklaruojama 925⁰ praba) konfiskavimo, paliko galioti 100 Lt piniginę nuobaudą su 86 vnt. baltos spalvos metalo gaminių, kurių praba neatitinka 800⁰ prabos (etiketėse nurodyta 925⁰ praba) ir 18 vnt. netauriųjų metalų gaminių konfiskavimu. Taip pat N. S. įpareigota sugrąžintus 488 vnt. gaminius paženklinti LR kontroliniais prabavimo ženklais ir atsakomybės ženklais pagal Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo nustatytą tvarką (b. l. 50?53). Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą. LVAT 2010-02-20 nutartimi apeliacinį skundą tenkino iš dalies: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-12-11 nutartį panaikino ir perdavė šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 193¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nustatytos tvarkos verstis komercine ar ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais bei jų gaminiais, pažeidimas užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto iki dviejų tūkstančių litų su tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, laužo ir atliekų konfiskavimu arba be konfiskavimo. N. S. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.
N. S. pagal LR ATPK 193¹ straipsnio 1 dalį paskirta 100 Lt bauda su 592 gaminių konfiskavimu (b. l. 16) už tai, kad ji 2008-09-24 Jonavos turguje, esančiame Turgaus g. 3a, Jonavoje prekiavo sidabriniais juvelyriniais gaminiais, kurie nebuvo paženklinti nustatyta tvarka. Šiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio 2 dalies 2 punkto bei 20 straipsnio 3 dalies reikalavimus, taip pat Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių 29, 32 bei 34 punktų reikalavimus (b. l. 4–6). Pagal šiuos reikalavimus visi tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiai, skirti realizuoti Lietuvos Respublikoje, taip pat įvežti į Lietuvos Respubliką, turi atitikti šiame įstatyme nustatytas prabas bei tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiuose turi būti įspauduotas Lietuvos valstybinis kontrolinis prabavimo ženklas, praba, atsakomybės ženklas, o Lietuvoje pagamintuose gaminiuose – ir pagaminimo metų šifras, taip pat tinkamai apskaityti.
Jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas, ekspertizės aktas, N. S. prisipažinimas bei kiti byloje esantys įrodymai (b. l. 17, 24?26, 28?30). Ekspertizės akte nurodyta, jog iš N. S. paimti: 482 vnt. gaminiai pagaminti iš sidabro lydinių ir atitinka 925⁰ prabą, deklaruojamą prie gaminių esančiose etiketėse, tačiau nepaženklinti LR kontroliniais prabavimo ženklais, tik kai kurie iš jų paženklinti atsakomybės ženklais; 5 gaminiai pagaminti iš sidabro lydinių ir atitinka 925⁰ prabą, deklaruojamą prie gaminių esančiose etiketėse, du gaminiai nepaženklinti atsakomybės ženklais; vienas gaminys pagamintas iš sidabro lydinio ir atitinka 925⁰ prabą, deklaruojamą prie gaminio esančioje etiketėje, gaminys paženklintas Lenkijos Respublikos valstybiniu kontroliniu probavimo ženklu ir 925⁰ praba su galiojančiu atsakomybės ženklu; 86 gaminiai nepaženklinti LR kontroliniais probavimo ženklais; 18 gaminių pagaminti iš sidabro lydinių, kurių praba neatitinka žemiausios Tauriųjų metalų valstybinės priežiūros įstatymo 7 straipsnio nustatyto sidabro prabos standarto bei netauraus metalo lydinių, jie nėra paženklinti kontroliniais probavimo ženklais ir jų etiketėse neteisingai deklaruojama 925⁰ praba (b. l. 24– 26).
Institucijos 2008-10-20 nutarime (b. l. 36?38) taip pat konstatuota, kad N. S. nevedė tikslios realizuojamų tauriųjų metalų gaminių apskaitos, t, y. nepateikė 592 vnt. tauriųjų metalų gaminių įsigijimo dokumentų.
Lietuvos Respublikos finansų ministro 1999 m. birželio 4 d. Nr. 146 įsakymu (2006 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1K-360 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) patvirtintų Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 29 punktas numato, jog ūkio subjektai privalo apskaityti tauriuosius metalus ir brangakmenius, jų gaminius nurodydami tauriojo metalo gaminio pavadinimą, tauriojo metalo pavadinimą, prabą, vienetus ir masę. Pagal šių Taisyklių 32 punktą ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būti organizuojama taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose.
N. S. veikdama kaip ūkio subjektas (asmuo įregistruotas į ūkio subjektų, užsiimančių komercine – ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais registrą), nepateikė 592 vnt. gaminių, skirtų realizuoti ir deklaruojamų kaip sidabriniai 925⁰ prabos gaminiai, įsigijimo dokumentų (b. l. 21). Vadinasi, ji pažeidė Taisyklių 29 bei 32 punkto nuostatas, ūkinės operacijos, susijusios su šių gaminių įsigijimu, nėra pagrįstos jokiais apskaitos dokumentais, todėl vadovaujantis VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2007 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 10 patvirtintomis Tauriųjų metalų ir brangakmenių bei jų gaminių, atliekų ir laužo (Vertybių) prabavimo, įspaudavimo ir kitų paslaugų suteikimo paraiškos pildymo taisyklių nuostatomis, nesant įsigijimo dokumentų tokie gaminiai negali būti priimami prabuoti bei įspauduoti Lietuvos valstybiniu kontroliniu prabavimo ženklu.
Darytina išvada, kad N. S. be apskaitos dokumentų įgyti ir tinkamai nepaženklinti tauriųjų metalų gaminiai negali būti prabuojami bei įspauduojami ir atitinkamai negali dalyvauti civilinėje apyvartoje (Taisyklių 5 punktas), todėl jų konfiskavimas laikytinas adekvačia bei proporcinga nuobaudos rūšimi, taikytina už tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą.
Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad N. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 193¹ straipsnio 1 dalį, nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).
Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir mažinti paskirtą nuobaudą, nėra pagrindo, nes ji nepateikė jokių kitų jos atsakomybę lengvinančių įrodymų, paskirta minimali (100 Lt) įstatymu numatyta bauda su tauriųjų metalų gaminių konfiskavimu šiuo atveju yra pati tinkamiausia.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-10-20 nutarimą, kuriuo N. S. paskirta 100 Lt bauda su 574 vnt. sidabrinių 830 ir 925 prabų gaminių, 18 vnt. netauriųjų metalų gaminių, deklaruojamų kaip sidabriniai 925 prabos gaminiai (viso 592), konfiskavimu, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.