Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui K. P. dėl teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-05-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 2 punkte numatyta, kad nepilnametės K. P. išlaikymui K. P. įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 200,00 Lt iki vaiko pilnametystės. (b. l. 5) Ieškovė ir atsakovas turi nepilnametę dukrą K. P., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 4). Tiek ieškovė, tiek atsakovas nekilnojamojo turto registruoto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi (b. l. 6, 21) K. P. lanko Raseinių meno mokyklą Šiluvos filialą, solinio dainavimo klasę ir moka 15 Eur mėnesinį mokestį (b. l. 7). 2016-09-16 pirkti akiniai K. P., kaina 141,75 Eur (b. l. 8) Ieškovės ir K. P. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Ieškovės gaunamos vidutinės pajamos yra 358,62 Eur (b. l. 10) Atsakovas pateikęs duomenis, kad turi transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurią pagal pirkimo – pardavimo sutartį mokėjęs 720,00 Eur (b. l. 22, 29) Atsakovas yra sudaręs santuoką su V. P. ir jie turi nepilnametę dukrą E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 24) 2014 m. spalio mėn gautas atlyginimas 271,02 Eur (b. l. 25). K. P. 2015-10-12 sudaręs judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, kuria pratęsęs 2016-11-01 (b. l. 26, 27). Pateikiama sąskaita – faktūra už įrankius 159,99 Eur sumoje (b. l. 28). V. P. nuo 2016-11-18 registruota darbo biržoje. (b. l. 30) Ieškovė byloje pateikusi iš mokėjimų už komunalines paslaugas, internetinio ryšio paslaugas (11,91 Eur) (b. l. 38-48) Pagal civilinėje byloje Nr. 2-563-476/2010 dėl santuokos nutraukimo pateiktus duomenis matyti, kad ieškovės tuo metu vidutinės mėnesio pajamos buvo 757,17 Lt (219 Eur), o atsakovo – 528,83 Lt (153,15 Eur) (civilinė byla Nr. 2-563-476/2010 b. l. 18, 19) Nutraukiant santuoką nei abi šalys nei nekilnojamojo turto registruoto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėjo, t.p. neturėjo ir transporto priemonių (civilinė byla Nr. 2-563-476/2010 b. l. 14, 15, 16, 17) Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus bylinėjimosi išlaidas numatytas LR CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 punktuose. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą 173,70 Eur (b. l. 11-12, 36).

LR CK 3.192 str. numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 2010-05-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 2 punkte numatyta, kad nepilnametės K. P. išlaikymui K. P. įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 200,00 Lt iki vaiko pilnametystės. Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. numato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Nepilnametė dukra auga ir jos poreikiai didėja, be to, atsirado sveikatos problemų – reikalinga nešioti akinius. Ji mokosi, lanko muzikos mokyklą solinį dainavimą, reikalingi pinigai maistui, rūbams, avalynei, higienos ir mokymosi reikmenims, saviugdai ir turiningam laisvalaikiui. Be to vaikas turi jaustis oriai. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad mergaitei pirkti akiniai (b. l. 8) kas leidžia daryti prielaidą, kad jie turės būti keičiami, vykstama konsultuotis pas specialistus. Tai sudaro papildomas išlaidas susijusias su vaiko sveikata. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti. Nustatyta, kad atsakovas po santuokos nutraukimo nekilnojamojo turto neįgijo, tačiau yra nusipirkęs transporto priemonę, turi profesionalius darbo įrankius, įgijo du brangius mobiliuosius telefonus.

Ieškovė dirba, vidutinės mėnesio pajamos 358,62 Eur. Atsakovas taip pat dirbantis, jo pajamos spalio mėnesį buvo 271,02 Eur, tačiau pateikta pažyma už vieną nepilną mėnesį (už 15 dienų) .Realios pajamos yra didesnės. Atsakovo sutuoktinė nedirbanti, bet teismas vertina tai, kad ji iš darbo išėjo savo noru, tiktai vieną mėnesį iki teismo posėdžio ir užsiregistravo darbo biržoje. Be to, kaip matyti iš pateiktų duomenų ieškovei, kaip gaunančiai minimalias pajamas, suteikta antrinė teisinė pagalbą, kai tuo tarpu atsakovui ši pagalba nėra teikta. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (LAT 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra pagerėjusi, jis įgijo transporto priemonę, įsigijo profesionalius darbo įrankius, su kuriais naudodamasis dirba ir dėl to gauna didesnes pajamas , be to įsigijo du brangius mobiliojo ryšio telefonus, jo naujoji žmona savo noru išėjo iš darbo , kur buvo grįžusi iš po vaiko auginimo atostogų. O ieškovės turtinė padėtis nėra pagerėjusi. Vertintina ir tai, kad vaikas gyvena su motina, dėl to jai tenka didesnė išlaikymo pareiga . Ieškovei tenka pareiga patenkinti būsto, komunalinių patarnavimų, ir pan. išlaidas, taip pat visas vaiko išlaikymui nenumatytas išlaidas, tokias kaip liga, užklasinė veikla, ekskursijos , įvairios rinkliavos ar pan... Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad atsakovas negali teikti tokio išlaikymo dukrai, kad maksimaliai patenkinti K. P. poreikius, todėl atsižvelgiant į tai, kad jis sukūręs kitą šeimą, turi dar vieną išlaikytinę, o materialinė padėtis tik minimaliai pagerėjusi, konstatuotina, kad iš jo priteistinas išlaikymas patenkinantis minimalius dukros poreikius. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pagal ieškovės prašymą didinti 2010-05-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintą 200,00 Lt (57,92 Eur) dukros poreikius atitinkantį išlaikymą, o atsakovas, būdamas darbingas, privalo elgtis sąžiningai ir imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį po 100,00 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Tokią pačią sumą skiriant ir ieškovei susidarys pakankama suma , kad patenkintų vaiko minimalius poreikius. Atsakovas turi realią galimybę tokią sumą skirti savo dukros išlaikymui. Nepilnametė dukra gyvena kartu su motina, todėl materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieškovei. (CK 3.185 str., 3.190 str.).

CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tačiau laikomasi tokios praktikos, kad asmuo dėl išlaikymo didinimo kreipiasi tuomet, kai atsiranda poreikis didesniam išlaikymui, nes padidėjusios išlaidos vaikui. Darytina išvada, kad ieškovė kreipėsi dėl išlaikymo didinimo dabar, todėl didesnis išlaikymas ir yra priteisiamas nuo kreipimosi į teismą dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iš atsakovo išlaikymą po 100 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteistino išlaikymo dydžio sudaro 42,08 Eur, nuo kurio ir skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis (42,08 Eur x 12 x 3 proc. = 15,14 Eur). LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad turtiniuose ginčuose žyminis mokestis mokamas nuo ieškinio sumos, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų. Todėl iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ir teismo turėtos pašto išlaidos valstybei. Ieškinį patenkinus pilna apimtimi iš atsakovo priteistinos ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos 173,70 Eur sumai. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.196, 3.201 straipsniais ir CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2010 m. gegužės 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-563,476/2010 patvirtintos sutarties 2 punktą ir padidinti priteistą iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos t.y. nuo 2016-10-24 iki jos pilnametystės, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti L. P..

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Nuo 2016-10-23 nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą nepilnamečiam vaikui K. P. iš K. P. pagal 2010-05-10 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimą.

Iš atsakovo K. P. priteisti 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,46 Eur pašto išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Iš atsakovo K. P. priteisti 173,70 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 70 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.