Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkui Eugenijui Galdikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio Norvegijoje, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. rugpjūčio 15 d., 08.48 val., Vilniaus g., ties namu Nr. 29, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „Mercedes Benz E200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,52 promilės etilo alkoholio), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Teismo posėdyje A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad transporto priemonę vairavęs, būdamas vakarykščiai gėręs alkoholinių gėrimų. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ji jam reikalinga darbui. Jis jau dvidešimt metų dirba Norvegijoje, betonuotoju. Darbo metu tenka vežtis darbo įrankius iš vienos vietos į kitą, todėl netekęs teisės vairuoti, praras darbą, ir vienintelį pragyvenimo šaltinį.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas prašė teismo skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose numatytą administracinę nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-35945926-15, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad A. V. 2015-08-15, 08.48 val. nustatytos 0,52 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio A. K., patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. A. V. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, minimumą, teisę vairuoti atimant minimalios trukmės terminui.

A. V. prašė teismo neatimti jam teisės vairuoti, nes ji reikalinga jo darbui. Jokių rašytinių įrodymų apie tai, kad jis dirba Norvegijoje, darbo pobūdį ir kaip jo darbas susijęs su teise vairuoti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepateikė.

A. V. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui Norvegijoje nėra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą arba jos neskirti, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad A. V., nesilaikydamas visuomenėje priimtų ir teisės aktais sureguliuotų normų pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Konstatuotina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami sunkumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su būtinybe vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, Nr. N1-1378/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N444 -719/2011, Nr. N261-3042/2011 ir kt.). Jokių kitų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. nenurodė, todėl teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

A. V. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams atėmimu.

Išaiškinti A. V., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.