- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- 1-796-537/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nukentėjusysis
- E. R.
- Kaltinamasis
- A. M.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio mišraus pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas :
1 ) 2001-09-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 245 straipsnį – 25 000 Lt bauda su ¼ turto konfiskavimu. 2002-11-06 teismo nutartimi bauda pakeista į 90 parų areštą. 2022-11-07 pritaikius 2002-11-27 įstatymo „Dėl amnestijos" 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta ¼ dalimi, galutinė bausmė 2 mėnesiai 5 d. laisvės atėmimo;
2) 2005-09-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktus – 4 metų laisvės atėmimo bausme;
3) 2007-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2005-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) 2010-02-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktu – 16 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2024-12-13, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. M. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei E. R., o būtent: 2025 m. rugpjūčio 13 d., apie 20:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, virtuvėje, tyčia, ranka paėmė E. R. už dešinės rankos ir nutempė į kambarį, kuriame rankomis sugriebė jai už rankų, ties alkūnių sritimi ir nustūmė ant lovos, dėl ko ji nugara griuvo ant lovos. Užlipęs ant jos, paėmė pagalvę ir uždėjo E. R. ant veido srities bei sudavė nemažiau kaip du kartus į veido sritį, po ko, nuėmė nuo jos veido pagalvę ir ranka suėmė E. R. už kaklo srities ir smaugė. Tęsdamas savo neteisėtus smurtinius veiksmus, 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 11:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas 3,07 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia, dešinės rankos kumščiu, vieną kartą sudavė E. R. į kairės pusės šoną, dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė jai į pilvo sritį ir ranka vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, dėl ko E. R. griuvo ant grindų ir gulėjo. Po to, ranka paėmė jai už plaukų ir tempė, tęsė neteisėtus smurtinius veiksmus. Virtuvėje ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus E. R. į veido sritį, rankomis griebė jai už kaklo ir smaugė, po ko, koja vieną kartą spyrė E. R. į kairės kojos šlaunies sritį, taip smurtaudamas E. R. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, jis sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės E. R. sveikatą, o būtent: 2025 m. rugpjūčio 23 d., apie 15:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia, ranka sudavė E. R. į pilvo sritį, ranka du kartus suėmė jai už kaklo srities ir smaugė, ranka stūmė E. R. į krūtinės sritį, dėl ko ji griuvo ant lovos. Po to, užlipo ant jos ir ant veido uždėjo pagalvę ir dusino. Tęsė neteisėtus smurtinius veiksmus, apie 19:00 val. kambaryje ranka du kartus sudavė E. R. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, kraujosruva kairės akies junginėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Kaltinamasis A. M. teigė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Teigė, jog pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl prieš nukentėjusiąją pavartoto smurto. Aiškino, jog dėl visko yra kaltas alkoholis ir pavydas. Atsiprašo nukentėjusiosios ir prašo skirti švelnesnę bausmę. Teigia, jog sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu )).
Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-08-13 buvo su sugyventiniu A. M. namuose. Sugyventinis jau kelias dienas gėrė alkoholį. Supyko, jog sugyventinis vartoja alkoholinius gėrimus ir, paėmusi alkoholį, pradėjo jį pilti į kriauklę. Dėl to A. labai supyko, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kaltinamasis ją pradėjo stumdyti. Stūmė ant lovos ir, uždėjęs pagalvę jai ant veido, pradėjo kumščiais smūgiuoti. Negali pasakyti, kur ir kiek kartų sudavė. Be to, ją smaugė. Ji šaukė pagalbos. Dėl išvardintų veiksmų ji juto fizinį skausmą, skausmas nebuvo momentinis, jį juto dar kurį laiką. Juto smūgius į veido sritį ir per pagalvę, nes smūgiai buvo labai stiprūs. Ji pradėjo garsiai verkti, tačiau jai sugyventinis pasakė,- „dar mažai gavai, nevaidink čia, gausi daugiau“. 2025-08-14, apie 10 val., A. vėl nuėjo į parduotuvę alkoholio. Namie buvo jos draugė S. V.. Grįžęs iš parduotuvės, apie 11 valandą, kaltinamasis tapo labai agresyvus. Liepė atsiprašyti už tai, ką ji yra padariusi, klauptis ant kelių. Po kurio laiko sugyventinis jai dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į šoną. Vėliau, dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į pilvo sritį ir vieną kartą sudavė kumščiu į krūtinės sritį. Po smūgio į krūtinę ji nukrito ant grindų. Paėmęs už plaukų, pradėjo kelti ją nuo grindų. Tada sugyventinis jai vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį. Po fizinio smurto jai iš nosies bėgo kraujas, todėl liepė eiti nusiprausti. V. A. vėl jai kumščiu sudavė į veido sritį, į kojas. Jai labai sunku išvardinti visus veiksmus, kuriuos jis atliko naudodamas fizinį smurtą prieš ją, nes smūgių buvo daug ir į įvairias vietas. Kai prieš ją buvo smurtaujama apie 15 val., ji labai garsiai šaukė pagalbos ir, kaip suprato, kaimynai iškvietė policiją, nes apie 16 val. atvyko policija. pareigūnai. Su A. M. gyvena kartu jau apie 8 mėnesius, veda bendrą ūkį, gyvena kaip sugyventiniai. Tai ne pirmas kartas, kada A. prieš ją smurtauja. Anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tada jam atleido. Sugyventinis yra linkęs į smurtą, mano, kad turi psichinių sutrikimų, nes ne kartą yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje, turi gerti vaistus, tačiau jų nevartoja, ne kartą yra bandęs žudytis. Nori, kad A. dėl šių savo veiksmų būtų nubaustas, nenori su juo daugiau turėti nieko bendro, nes jis yra neprognozuojamas ir bijo dėl savęs. Nori paminėti, kad jai dar šiandien skaudą krūtinę dėl A. suduoto smūgio. 2025-08-14 buvo atvykę į įvykio vietą GMP medikai, tačiau papildomai apžiūrai į VšĮ „Marijampolės ligoninė“ nevažiavo ( 1 t, b. l. 60–61, 65–66, 167, 171, 180-182). Papildė, jog sugyventinis prieš ją smurtavo ir 2025-08-23, t. y. žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia, ranka sudavė į pilvą, rankomis suėmė jai už kaklo ir smaugė. Po to, stūmė E. R. į krūtinės sritį, dėl ko ji griuvo ant lovos. Užlipęs ant jos, ant veido uždėjęs pagalvę dusino. Vėliau, apie 19:00 val., ranka du kartus jai sudavė į veido sritį, dėl ko atsirado kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, kraujosruva kairės akies junginėje. Ji bijo kaltinamojo, nes jau ne pirmą kartą naudoja prieš ją smurtą, sakė, jai keršys, grasino nužudyti ( 1 t., b. l. 174–175, 180–182).
L. S. V. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. nuėjo pas draugę E. R.. E. veide, prie abiejų akių, akivaizdžiai matė mėlynes. E. sakė, kad vakar A. prieš ją naudojo fizinį smurtą, tačiau nepasakojo, kaip viskas buvo. A. namie gėrė alkoholį bei ji ir E. šiek tiek išgėrė alkoholio. V. A. pradėjo konfliktuoti su E. Matė, kaip rankos kumščiu vieną kartą trenkė E. į kairės pusės šoną. Be to, kumščiu du kartus trenkė E. į pilvo sritį ir ranka vieną kartą trenkė į krūtinę, dėl ko E. griuvo ant grindų ir gulėjo. P. A. paėmė E. už plaukų ir tempė į viršų, kad ši atsistotų, dėl ko E. atsistojo. Matė, kaip E. verkė ir prašė A., kad nemuštų. A. jai liepė nesikišti. Pati išsigando A., todėl nesikišo. Tiksliai laiko nepamena, bet, būnant virtuvėje, iš A. priėjo prie E., sėdėjusios ant kėdės, ir ranka trenkė E. į veidą bei vieną kartą spyrė E. į koją. Neatsimena ar A. smaugė E. Bute buvo triukšmas, todėl kažkas iš kaimynų iškvietė policiją ( 1 t., b. l. 73–74).
Liudytoja D. S. paaiškino, jog 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 17 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir išgirdo iš gretimo kaimynės buto Nr. 11 sklindantį triukšmą, moters balsą, kuri spiegė,- „Nemušk mažiuk, ji tave myliu“, „Zuikeli nemušk“. Moters spiegimas truko galimai apie valandą laiko, todėl susidarė įspūdis, kad prieš moterį galimai smurtaujama. Paskambino pagalbos numeriu „112“ ir operatoriai pasakė, kad iš kaimyninio buto sklinda moters klyksmas ir reikalinga pagalba. Bute (duomenys neskelbtini) gyvena moteris ir vyriškis, kurių nepažįsta ir nežino jų vardų ir pavardžių, atsikraustė prieš pora mėnesių (1 t., b. l. 76–77).
Liudytojas policijos darbuotojas J. U. parodė. Jis parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 16:40 val., su kolege K. N. iš budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas ir girdisi, kad verkia, galimai, mušama moteris. Nuvykus minėtu adresu, per užrakintas duris bendravo su viduje esančia moterimi, kuri pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, kuris išėjo ir užrakino buto duris. Parėjus sugyventiniui A. M., pastarasis neigė mušęs draugę. Bute bendravo su dvejomis moterimis. Vienos moters veide matė kraujosruvos. Sužalotos moters draugė pasakė, kad vyriškis sumušė jos draugę ir ant veido matyti mėlynės. Vyriški puolė link sužalotos moters, todėl jie jį fiziškai sulaikė. Vyriškis pradėjo priešintis, todėl buvo pargriautas ir griūdamas susižalojo pakaušį, bėgo kraujas. Sužalota moteris pasakė, kad šiandien kambaryje sugyventinis ją parvertė ant lovos ir keletą kartų rankos delnu bei kumščiu sudavė jai į veidą. Ant moters veido aiškiai matė kraujosruvas. Abi moterys nesakė, jog dieną prieš vyriškis būtų naudojęs fizinį smurtą ( 1 t., b. l. 79–80).
2025-08-14 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, jog 2025-08-14, 16.41 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. M.
( nustatytas 3.05 promilės neblaivumas ), miegamojo kambaryje, kairės rankos kumščiu bei delnu sudavė nenustatytą kiekį smūgių sugyventinei E. R. į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą E. R. ( 1 t., b. l. 10).
2025-08-14 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje pažymėta, jog 2025-08-14, 16:41 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai yra mušama moteris. Nuvykus minėtu adresu, su moterimis bendrauta per duris, nes jos sugyventinis išėjęs iš buto. Moteris paaiškino, kad sugyventinis ją mušė. Grižus sugyventiniui ir užėjus į butą, bendrauta su moterimi, kuri paaiškino, kad ją šiandien sumušė sugyventinis, t. y. parvertęs ant lovos sudavė keletą kartų delnu per veidą bei keletą kartų kairės rankos kumščiu. Kiek smūgių sudavė, negali pasakyti. Sugyventinis A. M. nieko nepakomentavo, tik puolė savo sugyventinę, bandydamas įsikibti jai į atlapus ir galimai kaire ranka suduoti smūgį ,sakydamas, kad aš tau dabar parodysiu. Vyriškio veiksmai buvo nutraukti, o jį sulaikant jis pasipriešino sulaikymui. Namuose buvusi draugė S. patvirtino nukentėjusiosios pasakojimą, nes ji buvo kartu tuo metu kai buvo mušama moteris ( 1 t., b. l. 29–32).
Iš 2025-08-14 asmens apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint E. R. kūną, veido srityje yra akivaizdžiai matomos smurto žymės. Virš viršutinės lūpos matyti rausvos spalvos nubrozdinimai, po dešine akimi ir ant dešinio skruosto matomos gelsvos spalvos hematomos, patinimas, po kaire akimi gelsvos spalvos hematoma. Moters kaklo srityje, tiek kairėje pusėje, tiek dešinėje matyti melsvos spalvos hematomos ( 1 t., b. l. 38–45).
2025-08-19 kitų objektų apžiūros protokole parašyta, jog apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro ( toliau – BPC ) pranešimo apie įvykį garso įrašas, pavadinimu „BPC“ skambučio įrašas (ID 95518227633, skambučio pradžia_ 2025-08-14 16_39_33).mp3". Garso įrašo trukmė yra 1 min. 36 s.. Garso įraše girdisi pokalbis tarp BPC operatorės ir atsisakiusios prisistatyti pranešėjos, kuri prašo policijos adresu (duomenys neskelbtini), galimai moterį labai skriaudžia. Antra para tenai girtaujama ir verkianti moteris, sugyventiniai, iš kalėjimo įstaigos grįžęs. Verkė ir dabar triukšmas ( 1 t., b. l. 46–47).
2025-08-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “export-ulfe8.mp4”. Vaizdo įrašo trukmė yra 00:48:53 min. 00:07:14 min. prie daugiabučio laiptinės ateina vyriškis ir kalba su policijos pareigūnu, neigia mušęs sugyventinę. 00:09:44 min. bute virtuvėje policijos pareigūnas bendrauja su vyriškiu ir dviem moterimis. Policijos pareigūnui S. V. sako,- „Va, jisai ją tep daužė, tolka tak“. E. R. sako,- „Taip sumušei tu manę“. S. V. sako,- „Net matosi mėlynės. Va, jojo darbas“. Link E. R. puola vyriškis, tačiau jį sulaiko policijos pareigūnas. E. R. pareigūnui patvirtina, jog nuo gruodžio mėnesio su vyriškiu yra sugyventiniai. Smūgių sudavė daug, ir delnu, ir kumščiu į krūtinę (1 t., b.l. 48–49).
2025-08-23 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, jog 2025-08-23, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), tarp neblaivių sugyventinių A. M. ( nustatyta 1,39 promilės girtumas ), ir E. R. ( nustatyta 0.76 promilės girtumas ) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. M. dešinės rankos kumščiu sudavė du kartus E. R. į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą ( 1 t., b. l. 12).
Iš 2025-08-23 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2025-08-23, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto svetainės kambaryje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), du kartus dešine ranka sudavė sugyventinei E. R., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį. E. R. dėl patirtų sužalojimų jautė fizinį skausmą ( 1 t., b. l. 135–138).
2025-08-23 asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog E. R. veido srityje, kairėję pusėje, matyti patinimas, susidariusios kraujosruvos ( 1 t., b. l. 146–151).
Specialisto išvadoje Nr. G318/2025(06) parašyta, jog E. R. konstatuota poodines kraujosruvas kairės akies abiejuose vokuose, kairio skruosto srityje, kraujosruva kairės akies junginėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b. l. 144).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūnų kameromis atlikti įrašai, 2025-08-23 atvykus į įvykio vietą. Įrašas prasideda 19.26 val.. Įraše matyti, kaip pareigūnai patenka į butą. Jame randa moterį bei vyrą. A. M. teigia, kad jie apsipyko. Kalbėdamas geria alkoholį, pareigūnai nurodo padėti ir jo nevartoti. Pareigūnai pasako, kad jam išduotas orderis. A. M. pasako, kad žino. Pareigūnai liepia eiti A. M. su jais, moteris liepia pasiimti visus savo daiktus. Vyras priekaištauja moteriai, ką ji čia padarė. 2025 08 23, 19.37 val., pareigūnai lauke bendrauja su E. R., pasižymi duomenis, patikrina girtumą. Matyti, kad moters kairė akis sumušta. Automobilyje surašo bei įteikia jai šaukimą. 2025 08 23, 19.57 val., A. M. pristatomas į Marijampolės AVPK patalpas, patikrinimas girtumas. Pareigūnai tikslina, kuria ranka jis užvožė moteriai. Vyriškis pasako, kad ji davė parodymus (1 t., b. l. 156–158).
Vadovaujantis nuosekliais nukentėjusiosios E. R., liudytojų S. V., J. U., D. S. parodymais, kaltinamojo kaltės pripažinimu, bylos rašytiniais įrodymais ( skambučio BPC išklotine, tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje, nukentėjusiosios apžiūros protokolais, specialisto išvada ir t.t. ) teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad A. M. 2025-08-13 ir 2025-08-14 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pavartojo fizinį smurtą prieš šeimos narį – sugyventinę E. R., dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.
Be to, įrodyta, kad A. M. 2025-08-23 vėl minėtuose namuose pavartojo fizinį smurtą prieš minėtą šeimos narį, t. y. nukentėjusiąją, dėl ko jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamojo veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka savarankiškų nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes pirmu atveju nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, o antruoju – padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tyčios forma, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų veikų pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi.
Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams bei tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai ), dėl ko asmuo pripažįstamas recidyvistu ( BK 27 straipsnio 1 dalies pagrindu ).
Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už tyčinių smurtinių nusikaltimų padarytą ( teistas už sunkaus sužalojimo, nesunkaus sužalojimo padarymą ir tyčinį nužudymą kvalifikuojančiomis aplinkybėmis ). Nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnių tyčinių nusikaltimų padarymą, už kuriuos buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės. Ankstesni nusikaltimai, kaip ir šioje byloje, padaryti apsvaigus nuo alkoholio.
Po paskutinės laisvės atėmimo bausmės už tyčinio nužudymo padarymą asmuo buvo paleistas 2024-12-13. Padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, praėjus trumpam laikui po bausmės atlikimo. 2025-05-16 buvo nubaustas administracine tvarka už policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą. Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis, asmuo nuolat girtauja.
Teismo įsitikinimu, tiek šios, tiek ankstesnės kaltinamojo padarytos smurtinės nusikalstamos veikos buvo įtakotos alkoholio vartojimo.
Įvertinus veikų pobūdį ( abu tyčiniai nusikaltimas ), pavojingumą laipsnį ( padaryti nesunkūs nusikaltimai ), atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę ( teistumus ), veikų padarymo aplinkybes ( smurtas naudotas nuolat, esant apsvaigus nuo alkoholio ir prieš šeimos narį ), teismas sprendžia, kad kaltinamajam turi būti paskirta didesnė, nei bausmės vidurkyje už nurodytų nusikaltimų padarymą, numatyta reali laisvės atėmimo bausmė.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT ) turėtos išlaidos dėl privalomo gynėjo dalyvavimo procese ( buvo skirtas advokatas M. N., 2025-09-08 pažyma Nr. APD-2025-09754, 384, 59 Eur ) iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Kadangi byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam privalomai buvo teismo nutartimi skirtas valstybės lėšomis apmokamas gynėjas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, VGTPT išlaidų teismas nepriteisia iš kaltinamojo.
Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir nuosprendžiu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
A. M. pripažinti recidyvistu.
A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ( dėl 2025-08-13 - 2025-08-14 smurto prieš E. R. ) ir jam paskirti 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ( dėl 2025-08-23 smurto prieš E. R. ) ir jam paskirti 1 ( vienerių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 2 ( dviejų ) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
BK 64¹ straipsnio tvarka, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 ( vienerių ) metų 4 ( keturių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-09-15.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025-08-14 iki 2025-08-16, t. y. dvi dienas, jas prilyginant laisvės dvejoms atėmimo paroms bei nuo 2025-08-23 iki 2025-09-15.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
VGTPT išlaidų dėl privalomo gynėjo dalyvavimo procese iš kaltinamojo A. M. nepriteisti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius daiktinius įrodymus - kompiuterinę laikmeną į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų vaizdo registratoriumi užfiksuotais vaizdo įrašais bei BPC įrašą – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.