- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- T-23-312/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Nuteistasis
- R. G.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo R. G. prašymą išdėstyti jam Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendis, paskirtos baudos mokėjimą dvidešimt keturiems mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 22 str. 1 d. 199² str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nuosprendis buvo pakeistas ir R. G., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 199² str. 1 d., paskirta 250 MGL (32 500,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str. nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2011 m. balandžio 5 d. iki 2011 m. balandžio 7 d. (dvi dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas atitinka 520 (penkių šimtų dvidešimt) litų sumą, ir šia suma sumažintas paskirtos baudos dydis.
Šalies argumentai
Prašymu Vilniaus apygardos teismui R. G. prašo 31 980,00 Lt (trisdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudos sumokėjimą išdėstyti dvidešimt keturiems mėnesiams. Nuteistais prašo atsižvelgti į tai, kad jis augina du nepilnamečius vaikus. Pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimą civilinėje byloje jis yra įpareigotas kas mėnesį nepilnamečiams vaikams, iki jie sulauks pilnametystės, mokėti po 750,00 Lt išlaikymą. 2013 m. sausio 18 d. jis įsidarbino UAB „Aukštaitijos miškas“ vairuotoju.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. G. prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 352 str. 1 d. nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam paskirtos baudos mokėjimo. Sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo galimybė yra numatyta tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 284 str. 1 d. Tačiau taikyti įstatymo analogiją ir paskirtosios baudos mokėjimą nuteistajam išdėstyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nėra jokio pagrindo. Minėtas Lietuvos Respublikos CPK straipsnis reglamentuoja sprendimo, susijusio su civiliniais teisiniais santykiais, įvykdymo atidėjimą, išdėstymą, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą, o baudos paskyrimas kyla iš baudžiamųjų teisinių santykių, t. y. nagrinėjamu atveju, R. G. pareiga sumokėti baudą yra kitos teisinės prigimties nei pareiga, atsirandanti vykdant Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka priimtus sprendimus (priteistą žalos atlyginimą, skolą ar kt.), todėl įstatymo analogija negali būti taikoma.
Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo R. G. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. G. prašymo netenkinti.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.