Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) persiųstas pareiškėjo E. K. P. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 (toliau ir – nutarimas) panaikinimo. Nutarimu E. K. P. administracinė nuobauda – 20 Eur bauda skirta už tai, kad jis 2020 m. balandžio 10 d. 12.46 val. Kauno rajono savivaldybėje (administracinio nusižengimo vietos koordinatės X: 6092343.0, Y: 503698.0) vairuodamas transporto priemonę nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val., t. y. važiavo 63 km/val. greičiu. Nustatyta, kad E. K. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punktą ir tokiu būdu padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje E. K. P. parodė, kad neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto – jis iš tiesų viršijo greitį nutarime nurodytu laiku ir nutarime nurodytoje vietoje. Jis taip pat parodė, kad 2020 m. balandžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu bei jame siūloma susimokėti 6 Eur bauda gavo paštu 2020 m. gegužės pabaigoje ir nedelsdamas, t. y. ar protokolo gavimo, ar kitą dieną po protokolo gavimo, baudą susimokėjo. Susimokėjo parduotuvėje, tačiau kvitą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pradangino mažametis anūkas. Nors protokole jam buvo siūloma administraciniu nurodymu paskirtą baudą susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., tačiau jis pati protokolą gavo jau po 2020 m. gegužės 15 dienos. Jam atsiųstuose dokumentuose nebuvo nurodytas joks telefono numeris, kuriuo būtų galima pasiskambinti ir pasiteirauti, kaip elgtis, kai protokolas gaunamas vėliau, nei jame nurodyta baudos sumokėjimo data, todėl tiesiog sumokėjo baudą. Nei internetu, nei el. paštu jis nesinaudoja, todėl neturėjo galimybės susisiekti su Institucija el. paštu. Pareiškėjas prašė jo skundą patenkinti.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Institucijai buvo pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

Iš pateiktos administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad 2020 m. balandžio 15 d. E. K. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-40008-2020 (toliau ir – protokolas, protokolas su administraciniu nurodymu) pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį su administraciniu nurodymu iki 2020 m. gegužės 15 d. sumokėti 6 Eur baudą (administracinio nusižengimo bylos Nr. 20113321226 l. 3-5). Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Nors Institucijos atsiliepime į skundą nurodoma, kad pareiškėjas baudą sumokėjo tik 2020 m. birželio 1 d., tačiau iš administracinio nusižengimo medžiagos – administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad 6 Eur bauda buvo sumokėta 2020 m. gegužės 27 d. (administracinio nusižengimo bylos Nr. 20113321226 l. 9). 2020 m. birželio 11 d. nutarimu E. K. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 20 Eur bauda, kadangi, Institucijos vertinimu, buvo neįvykdytas administracinis nurodymas sumokėti 6 Eur dydžio baudą.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti įstatyme nustatyto dydžio baudą. Tuo tarpu ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Iš ANK 610 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų analizės matyti, jog aiškinantis, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kai administracinio nusižengimo protokolas surašytas jam nedalyvaujant, laiku sumokėjo administraciniame nurodyme nustatytą baudą, t. y. laiku įvykdė administracinį nurodymą, būtina nustatyti, kada konkrečiai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas asmeniui. Pažymėtina, jog pareiškėjas turėjo teisę savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nustatytą 6 Eur dydžio baudą per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo jam dienos.

Kaip matyti iš protokolo turinio, 2020 m. balandžio 15 d. surašytu protokolu administraciniu nurodymu paskirtą 6 Eur dydžio baudą pareiškėjui buvo siūloma susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., t. y. per 30 dienų nuo protokolo surašymo dienos. Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad protokolas jo surašymo dieną iš karto buvo išsiųstas pareiškėjui ir kad pareiškėjas 2020 m. balandžio 15 d. jam siųstą protokolą gavo bei turėjo realią galimybę pasinaudoti įstatymo jam suteikta teise savanoriškai sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą baudą. Kaip matyti iš pareiškėjo į bylą pateikto voko bei tuo voku Lietuvos kelių policijos tarnybos jam siųstų dokumentų (b. l. 17-22), dokumentai pareiškėjui, tarp kurių buvo ir protokolas, buvo siunčiami registruota siunta – siuntos registracijos Nr. RD032439915LT. Ant voko esantis spaudas rodo, kad siunta gauta pareiškėjo gyvenamosios vietos pašte 2020 m. gegužės 26 d. (b. l. 22), o iš akcinės bendrovės Lietuvos pašto sistemoje pagal siuntos registracijos numerį pateiktų duomenų matyti, kad siunta pateikta išsiųsti 2020 m. gegužės 22 d., o įteikta gavėjui 2020 m. gegužės 27 d. (b. l. 23-24). Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėjas administraciniu nurodymu jam paskirtą 6 Eur baudą sumokėjo 2020 m. gegužės 27 d., o duomenys apie siuntos jam įteikimą leidžia teismui daryti išvadą, kad jis administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną, kai tik gavo protokolą su administraciniu nurodymu.

Nors protokole administraciniu nurodymu paskirtą 6 Eur dydžio baudą pareiškėjui siūloma susimokėti iki 2020 m. gegužės 15 d., tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad ne tik pareiškėjas protokolą paštu registruotu laišku gavo jau po šios datos, bet ir Lietuvos kelių policijos tarnyba protokolą su kitais dokumentais pareiškėjui išsiuntė 2020 m. gegužės 22 d., t. y. po 2020 m. gegužės 15 dienos. Lietuvos kelių policijos tarnybai išsiuntus protokolą su administraciniu nurodymu pareiškėjui 2020 m. gegužės 22 d. pareiškėjas turėjo teisę per trisdešimt kalendorinių dienų nuo šios datos savo noru sumokėti administraciniame nurodyme nustatyto dydžio baudą. Pareiškėjas administraciniu nurodymu paskirtą 6 Eur baudą sumokėjo 2020 m. gegužės 27 d., todėl akivaizdu, kad jis įstatyme nustatyto trisdešimties kalendorinių dienų termino baudai sumokėti nepraleido. Atitinkamai, pripažintina, kad E. K. P. tinkamai įvykdė administracinį nurodymą ir tuo pagrindu panaikintinas Institucijos priimtas nutarimas, o administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu, kadangi niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobauda už tą pačią veiką (ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 610 straipsnio 5 dalis, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 639–643 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. P. skundą tenkinti visiškai.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. birželio 11 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-10507-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20113321226 panaikinti ir pripažinti 2020 m. balandžio 15 d. administracinį nurodymą Nr. 00-ANR_P-40008-2020 įvykdytu (ROIK Nr. 20113321226).

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.