Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Tomo Dziko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis vertėju pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. K. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2023-05-28 apie 13.00 val., važiuodamas keliu Molėtai – Kaltanėnai – Ignalina, automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius (duomenys neskelbtini) piliečius – A. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), kol 2023-05-28 apie 13.13 val., Molėtų r., (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdžius Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK pareigūnams, jis buvo sulaikytas.

Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

P. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, Lietuvoje gyvena 8 metus, dirba pagal individualią veiklą vertėju. Lietuvoje gyvena su žmona G. R., jis turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, pora turi vaiką. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Teigė, kad 2023-05-27 jo draugas N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) jam paskambino ir paprašė jo sekančią dieną (2023-05-28) pavežti jo brolį iki Kauno autobusų stoties, kuris lauks jo sutartoje vietoje, kelyje Molėtai – Kaltanėnai – Ignalina esančioje autobusų stotelėje. Tikslią vietą ir koordinates pažadėjo atsiusti į jo telefone iPhone 13 esančią programą WhatsApp. 2023-05-28 rytą, jam nuvykus pagal gautas iš N. koordinates, kelyje Molėtai – Kaltanėnai – Ignalina esančioje autobusų stotelėje jo laukė iš viso trys (duomenys neskelbtini) piliečiai, pilnamečiai vyrai A. A., N. V. ir N. brolis N. A.. Jie visi trys įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilyje jis jų paklausė kaip ir iš kur jie atvyko, vienas iš keleivių pasakė, kad visi jie atkeliavo iš Latvijos Respublikos, juos atvežė kitas vairuotojas. Paklausė kur jie keliaus toliau ir atsakymas buvo – į Prancūziją. Jiems bevažiuojant pamatė, kad iš galo važiuojantis policijos ekipažas jį stabdo panaudodamas garsinį ir švyturėlių signalą. Jis išsigando ir nepaklusdamas pareigūnų reikalavimui sustoti, staigiai pasuko į kairėje kelio pusėje esantį keliuką, kur įvažiavo į privačią sodybos teritoriją. Pareigūnams nepakluso supratęs, kad savo automobilyje gabena neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos šalyje neturinčius asmenis. Automobiliui sustojus, jo gabenami trys nelegalai išlipo ir pradėjo bėgti miškelio kryptimi, o jis pats niekur nebėgo ir liko stovėti prie automobilio. Privažiavę pareigūnai paprašė jo pateikti dokumentus, jis juos padavė, po to sulaikė jį ir bėgančius asmenis. Papildomai paaiškino, kad jam niekas nemokėjo už šių neteisėtų migrantų gabenimą, nei N., nei jie patys, N. brolį sutiko gabenti iš anksto žinodamas, jog jis neteisėtai yra perėjęs Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. Paaiškino ir tai, kad jo telefone rastas susirašinėjimas su asmeniu kontaktu „K. B.“, kuriame kalbama apie pinigus ir tai yra jo paties brolis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir jam telefonu jis išsiuntė 1 500 Eur nuotrauką, bet į sąskaitą jų nepervedė, kažkiek pervedė tik motinai, bet ne jam. 2023-05-26 į jo paties banko sąskaitą K. N. pervedė 1 500,56 Eur, tai yra jo draugas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio paprašė paskolinti pinigų planuojamam automobiliui pirkti. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-28 dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu V. S., apie 12.10 val. gavo nurodymą kelyje Molėtai - Kaltanėnai - Ignalina patikrinti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai gabenami neteisėti migrantai. Apie 13.13 val. minėto kelio 9-ame kilometre buvo pastebėtas automobilis Opel Astra, kuris pamatęs jų ekipažą, staigiai pasuko į kairėje buvusį keliuką ir įvažiavo į privačios sodybos teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini) Molėtų r. Privažiavę artyn jie pamatė tris išlipusius iš automobilio asmenis, o vairuotojas, kuris vėliau paaiškėjo, kad tai P. K., sėdėjo už vairo. Tie trys asmenys pradėjo bėgti nuo automobilio miško kryptimi, vairuotojas liko stovėti ir savanoriškai pateikė savo mobilųjį telefoną, asmens dokumentą - leidimą gyventi Lietuvoje. Kolega sulaikė tris bėgusius asmenis, kurie turėjo asmens dokumentus ir tai buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai – A. A., N. V. ir N. A.. Su jais apie įvykio aplinkybes nebendravo, kadangi jie nesuprato anglų kalbos. P. K. paaiškino, kad šiuos tris asmenis paėmė nuo kelio Molėtai - Kaltanėnai - Ignalina iš autobusų stotelės ir turėjo juos nuvežti iki Kauno autobusų stoties, kur jie autobusu būtų vykę į Vilnių, taip pat aiškino jų nepažįstantis.

A. A. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko šių metų gegužės 10 dieną, keliavo trise, kartu su juo vyko N. V. ir N. J.. Į Baltarusiją atvyko maždaug 2023 m. gegužės mėnesio viduryje ir ten kartu visi trys apsistojo. Vieną dieną atėjo vyras ir pasakė, kad jiems reikia eiti į taksi automobilį ir jie buvo nuvežti į mišką, kur pasitiko kitas asmuo, kuris buvo jų vedlys, su juo buvo dar du (duomenys neskelbtini) piliečiai. Vedlys juos vedė per Baltarusijos miškus, jie su vedliu ėjo šešiese apie 3-4 paras. Vieną dieną vedlys juos visus šešis pasodino į taksį automobilį ir jie buvo nuvežti į kitą mišką ir ten palikti. Vedlys iš jų visų susirinko pinigus, jis pats jam asmeniškai padavė 1 000 dolerių ir juos visus paliko. Jie toliau ėjo mišku ir pasiklydo. Jo draugas N., kuris keliavo kartu, pasakė, kad pabandys susisiekti su savo broliu, kad šis jiems padėtų gauti transportą keliauti toliau ir jis padėjo gauti taksi automobilį. Supranta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką, tačiau negalėjo tiksliai pasakyti, kur ir kada tiksliai ją perėjo. N. brolis pasakė jiems eiti link pagrindinio kelio. Jie ėjo iki kelio, kur jų pasiimti atvyko vyras, su kuriuo kartu jie buvo sulaikyti pareigūnų. Visi šeši nuėjo prie kelio ir ten išsiskyrė, kadangi atvykęs vairuotojas pasakė, kad leis tik trims žmonėms su juo važiuoti. Tam vairuotojui nieko nemokėjo.

N. V. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko šiais metais, turbūt balandžio mėnesį, nepamena tikslios dienos. Kartu vyko su N. A., A. A., N. J.. Kelionė turėjo būti organizuojama į Vokietiją. Iš (duomenys neskelbtini) skrido į Rusiją, tada į Baltarusiją, į kurią atvyko maždaug 2023 gegužės mėnesį. Apsistojo su asmenimis, kuriuos minėjo. Tikslios dienos nepamena, bet šių metų gegužės mėnesį jo draugas N. paskambino savo broliui ir jis padėjo jiems gauti taksi iš Baltarusijos Respublikos, juo keliavo keturiese. Kai atvyko iki Baltarusijos miško, jame sutiko dar du (duomenys neskelbtini) piliečius, tie du vyrai prie jų prisijungė ir jie ėjo šešiese. Vairuotojas, kuris juos atvežė į mišką, ėjo kartu, juos lydėjo. Jis nebuvo sulaikytas pareigūnų. Jau pačioje kelionės pabaigoje jie išsiskyrė, gal dėl to, kad visiems nebūtų buvę vietos automobilyje. Negali tiksliai pasakyti, kur ir kada jie neteisėtai perėjo sieną ir nežino kokia tai buvo valstybė, į kurią pateko gal pora dienų prieš sulaikymą. Juos tris paėmė kažkoks taksi vairuotojas, kaip jiems buvo pasakyta, Latvijoje ir juos tris nuvežė į mišką, ten jie tiesiog laukė. Tada atvyko kitas vyras, kuris juos vedė per mišką ir pasiėmė vyras, su kuriuo jie buvo Lietuvos pareigūnų sulaikyti pavažiavę tik apie 15 minučių.

N. A. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko šiais metais turbūt gegužės mėnesį, keliavo keturiese, kartu vyko N. V., A. A., N. J.. Kreipėsi pagalbos dėl kelionės į (duomenys neskelbtini) sostinėje gyvenantį asmenį, kuriam sumokėjo pinigus, kelionė turėjo būti organizuojama į Vokietiją. Jie visi iš (duomenys neskelbtini) skrido į Rusiją, tada į Baltarusiją, į kurią atvyko maždaug 2023 gegužės mėnesio viduryje ir apsistojo kambaryje su minėtais asmenimis. Jiems būnant tame kambaryje, atėjęs vienas asmuo pasakė, kad jiems yra iškviestas taksi automobilis. Juos atvežė iki miško ir ten paliko, juos pasitiko kitas asmuo, kuris buvo vedlys. Kai atvyko iki Baltarusijos miško, jame sutiko dar du (duomenys neskelbtini) piliečius, tie du vyrai prie jų prisijungė ir jie pėsčiomis ėjo šešiese. Tačiau Baltarusijoje vienoje vietoje teko plaukti upe, panaudojant ilgą virvę, kurią pririšo vedlys. Su juo per mišką ėjo apie 3-4 paras, vėliau atsiskyrė nuo jo, jie neturėjo jokio maisto, išsigando dėl savo gyvybės ir jis susisiekė su broliu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kreipdamasis pagalbos, kad jis padėtų išeiti iš miško ir judėti toliau, nes miške buvo šalta ir baisu. Su broliu bendravo per WhatsApp programą, jis turi Lietuvoje gyvenantį draugą, vardu P. K.. Brolis pasakė, kad susisieks su juo ir jis juos pasiims, broliui nusiuntė savo koordinates, jis pasakė eiti arčiau kelio. Visi šeši nuėjo prie kelio ir ten išsiskyrė, kadangi atvykęs P. K. pasakė, kad leis tik trims žmonėms su juo važiuoti, todėl jis, N. ir A. atsisėdo į automobilį. Kur tiksliai turėjo juos nuvežti, nežino, dėl tikslaus atlygio su P. K. nebuvo sutarta. Pavažiavo apie 20-30 min. ir buvo sustabdyti pareigūnų.

Liudytojas N. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) vyko į Rusiją, tada taksi automobiliu pateko į Baltarusiją kartu su A. A., N. V., N. A., į ją Baltarusiją atvyko maždaug 2023-05-17 ir apsigyveno kambaryje. Jų tikslas buvo vykti į Prancūziją. Gyvenant Baltarusijoje susipažino su vyru vardu B., su kuriuo kambaryje gyveno asmuo vardu S., susitarė, kad keliaus kartu. 2023-05-25 visi šeši jie važiavo dviem taksi automobiliais ir buvo nuvežėti iki Baltarusijos miško. Jie susipyko ir pradėjo konfliktuoti tarpusavyje, todėl pamanė, kad geriau bus eiti atskirai, kad nekiltų dar didesnis konfliktas. Jis toliau ėjo kartu su S. ir B., jų kelionės tikslas buvo visiškai toks pats. Einant link Lietuvos Respublikos sienos, kažkurioje vietoje reikėjo perplaukti upę. Tiksliai nepamena, tačiau mano, kad į Lietuvą iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai perėjo 2023-05-28, kokioje tiksliai vietoje negalėjo pasakyti. Jam nebuvo žinoma, koks žmogus ir kokiu automobiliu turėjo juos paimti Lietuvos teritorijoje. Jie nepasiekė taško, kuriame turėjo sustoti, lokacija buvo siųsta, bet ištrinta. Jiems einant, juos sulaikė pareigūnai ir pristatė į tarnybines patalpas.

Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko 2022-10-14 dieną, jo tikslas buvo vykti į Prancūziją. Legaliai keliavo į Uzbekistaną, jame gavo vizą keliauti Baltarusiją, o iš Baltarusijos Respublikos nelegaliai ėjo per Lietuvos Respublikos sieną. Į Baltarusiją atvyko 2023-03-15 ir buvo iki 2023-05-25 kai tą naktį kartu su kambarioku B. paliko ten kambarį. Dar prie jų prisijungė vyras vardu N. Jiems vienas asmuo iškvietė du taksi automobilius ir juos vežė iki Baltarusijos miškų, po to telefonu su jais bendravo, pasakodamas kur eiti. Dar trys asmenys važiavo kitu taksi automobiliu, tai A. A., N. V., N. A.. Atvykus prie miškų nuo jų atsiskyrė, kadangi turėjo konfliktą. Planas buvo toks, kad jiems neteisėtai perėjus iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, juos visus šešis turėjo pasiimti vairuotojas, tačiau tarpusavyje susipyko ir išsiskyrė. Asmuo jiems nurodydavo kur eiti, siuntė koordinates, sakė kad kai jie pereis į Lietuvos Respubliką, nusiųstų jam savo buvimo vietą ir jis jiems atsiųs vairuotoją. Keliavo pora dienų, lygtai 2023-05-27 rytą neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos sieną, bet kokioje tiksliai vietoje negalėjo pasakyti, kažkur turėjo perplaukti upę. Jiems buvo pasakyta eiti į kelią, kurio pavadinimas 402, ten jie trise ir ėjo ištisą parą ir 2023-05-28 jų joks vairuotojas neatvyko pasiimti, apie 14:30 val. jie buvo sulaikyti pareigūnų ir pristatyti į tarnybines patalpas. Dėl A. A., N. V., N. A. tolimesnio keliavimo nežinojo.

B. N. B. M. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko 2022-09-23 į Uzbekistaną, o iš jo – į Baltarusiją su viza ir maždaug nuo 2022-11-30 gyveno Baltarusijoje. Su kitais asmenimis susitarė iš ten keliauti į Lietuvos Respubliką. Jų tikslas turėjo būti Prancūzija. Nuo viešbučio Baltarusijoje jų atvažiavo pasiimti du taksi automobiliai, į vieną jų įsėdo jis su N. J. ir S. S., o į kitą dar trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: A. A., N. V. ir N. A.. Nuo Baltarusijos Respublikos sienos ėjo visi šeši, tačiau pakeliui susipyko ir kažkuriuo momentu išsiskyrė bei ėjo trise su S. ir N. Tiksliai nepamena, tačiau neteisėtai Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos perėjo maždaug 2023-05-26 dieną, pereinant sieną plaukė ir upe. Nežinojo kas juos turėjo paimti Lietuvos Respublikoje ir gabenti toliau. Jiems laukiant kelyje, 2023-05-28 juos sulaikė pareigūnai ir pristatė į tarnybines patalpas.

Visi šie asmenys aiškino norintys prašytis prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, ieško sau saugios vietos gyvenimui, kadangi (duomenys neskelbtini) juos slėgė finansinės ir kitokios problemos. Gailėjosi dėl neteisėto perėjimo iš Baltarusijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Iš 2023-05-28 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjo Manto Klimavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnai, tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo kreipėsi į Utenos apskrities VPK su prašymu patikrinti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau išdėstytos analogiškos aplinkybės kaip ir savo tarnybiniame pranešime yra nurodžiusi policijos pareigūnė R. G..

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardos specialistės Gintarės Šeluchinos tarnybinio pranešimo bei pridėtos asmenų sulaikymo vietos schemos matyti, jog 2023-05-28 tikrinant nurodytas vietovės koordinates, apie 14.25 val. Ignalinos r. sav. laukuose aptiko tris (duomenys neskelbtini) piliečius vyrus: S. S., N. J. ir B. N. B. M. su asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais.

2023-05-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelio, automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iš P. K..

2023-06-06 daiktų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2023-06-06 kitų objektų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo grupės vyr. tyrėjos Inetos Sabaitytės 2023-05-31 nutarimu pagal pakvitavimą Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo raktelis perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

2023-06-23, 2023-10-03 kitų objektų apžiūros protokolais užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra.

2023-05-28 asmens kratos protokolu užfiksuotas iš P. K. daiktų ir dokumentų paėmimas: leidimo gyventi, vairuotojo pažymėjimų (3 vnt.), banko kortelės, piniginės su įvairiomis kortelėmis, laikrodžio, auksinės grandinėlės, kurie pagal 2023-06-21 pakvitavimą jam buvo grąžinti; taip pat 5 ir 50 Eur kupiūrų, mobiliųjų telefonų IPhone, Samsung savanoriškas pateikimas, kurie pagal 2023-10-12 pakvitavimą jam buvo grąžinti.

Iš 2023-05-29 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas kaltinamąjį P. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bet jos metu nieko nerasta ir nepaimta.

2023-05-29 kratos, atliktos pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimti mobilieji telefonai Samsung, iPhone ir Joy‘s mobile.

2023-05-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, N. V. savanoriškai pateikė mobilųjį telefoną Samsung, N. A. – mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 Pro ir A. A. – mobiliojo ryšio telefoną Redmi.

2023-07-27 telefono apžiūros protokolais su priedais – fotolentelėmis buvo apžiūrėti iš kaltinamojo paimti mobiliojo ryšio telefonai: iPhone 13 Pro, Joy‘s mobile S16, Samsung Galaxy A12, Samsung Galaxy A10, iPhone 8, kurie po apžiūros jam buvo grąžinti.

2023-07-11 telefono apžiūros protokolais su priedais – fotolentelėmis buvo apžiūrėti iš N. A. paimti mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) iPhone 11 Pro. 2023-07-26 telefono apžiūros protokolais su priedais – fotolentelėmis buvo apžiūrėti iš A. A. paimtas mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi 9; iš N. V. mobiliojo ryšio telefonas Samsung GalaxyA10S. Po apžiūros mobilieji telefonai jiems buvo grąžinti.

2023-08-03 – 2023-08-08 kitų objektų apžiūros protokolais apžiūrėtos abonentinių numerių telekomunikacinių įvykių suvestinės, iš kurių matyti A. A., N. A., N. V., B. N. B. M., N. J., S. S. judėjimas Lietuvos Respublikoje.

2023-08-08 apžiūros protokolu užfiksuota AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso P. K., apžiūra.

2023-09-18 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota batų poros, maudymosi-plaukimo rato, plaukimo čiužinio apžiūra.

2023-06-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad N. A., N. V., A. A., N. J., S. S. ir B. N. B. M. pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Panevėžio apygardos prokuratūros 2023-10-03 nutarimu (patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo) vadovaujantis BK 291 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ikiteisminis tyrimas N. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei B. N. B. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutrauktas, atleidžiant juos nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jiems grąžinti mobiliojo ryšio telefonai.

2023-10-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos nutarimais 2023-05-28 iš P. K. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti pagal pakvitavimą automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 1, 2023-06-14 nutarimu skyrus jam kardomąją priemonę - dokumento paėmimą ir paėmus pateiktą Lietuvos Respublikos užsieniečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 1, dokumentai perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.

Taip pat šiai institucijai perduoti saugoti 2023-10-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos nutarimu 2023-05-28 įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai-pora batų, maudymosi - plaukimo ratas (perrištas virve), plaukimo čiužinys.

2023-10-12 Panevėžio apygardos prokuratūros nutarimu 5 000 Eur užstatas perduotas valstybei.

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis panašaus automobilio Opel Astra vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2 880 Eur.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kas užtraukė jam baudžiamąją atsakomybę.

P. K. neteistas, baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą apysunkį nusikaltimą prokuroro pasiūlyta skirti švelniausią bausmę – 150 MGL baudą. Teismo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir tinkamas, o kaltinamasis su baudos dydžiu sutiko. Pažymėtina, kad LR Vyriausybės nutarimu patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) nuo 2018-01-01 yra 50 Eur.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme (2023-05-28) ir suėmime nuo 2023-05-29 iki 2023-06-14 išbūtas laikas, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 a punktas).

Prokuroras siūlė P. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone, todėl konfiskuotinas. Kaltinamajam iki 2023-12-21 yra pritaikytas laikinas šio jo turto nuosavybės teisės apribojimas, kuris panaikintinas šioje dalyje įvykdžius baudžiamąjį įsakymą.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-05-29 nutartimi P. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2023-05-29 iki 2023-06-29. Panevėžio apygardos prokuratūros 2023-06-14 nutarimu ši kardomoji priemonė buvo pakeista į įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną pirmadienį, pradedant nuo 2023-06-19 nuo 08.00 iki 17.00 val., būtent Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. (duomenys neskelbtini) policijos komisariate; taip pat dokumento (užsieniečio) paso paėmimas; rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 5 000 Eur užstatas. 2023-06-14 Panevėžio apygardos prokuratūros nutarimu kaltinamasis buvo paleistas į laisvę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 pora batų, maudymosi - plaukimo rat1 (perrištų virve), plaukimo čiužinį, kurie 2023-10-20 nutarimu perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, tikslinga konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnis 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. K. (P. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. skirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo (2023-05-28) ir suėmimo laiką nuo 2023-05-29 iki 2023-06-14 – 18 parų, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 36 MGL baudai.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš P. K. valstybės naudai automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykdžius šioje dalyje baudžiamąjį įsakymą, jam panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiam automobiliui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelį perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

P. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą (užsieniečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir užstatą – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 porą batų, maudymosi - plaukimo ratą (perrištą virve), plaukimo čiužinį, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.