Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.N. (D.N.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-02-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006-11-16 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, galutine subendrinta 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-08-30 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs visos bausmės;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs visos bausmės. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-12 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straispnio 1 ir 3 dalis (6 veikos) galutine subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (5 veikos) galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2016-12-30;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2018-04-19;

9) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-02-27 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-11-27 11.20 val. iki 2017-11-28 16.05 val., bei bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-06 baudžiamąjį įsakymą,

10) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis galutine subendrinta 1 metų 5 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku išdaužęs D. K. priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, kairės pusės galinių durų stiklą, bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iš jo pagrobė D. K. priklausantį 100 eurų vertės siaurapjūklį "(duomenys neskelbtini)", 100 eurų vertės perforatorių "(duomenys neskelbtini)" bei 100 eurų vertės suktuką "(duomenys neskelbtini)". Tokiu būdu D. N., įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą, D. K. priklausantį 300 eurų vertės turtą.

jis 2018-10-18 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val., įsibrovęs pro paliktas neužrakintas statybinio vagonėlio, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), duris iš jo pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 220 eurų vertės akumuliatorinį metalo pjūklą "(duomenys neskelbtini)", bei tęsdamas nusikalstamą veiką įsibrovęs pro paliktas neužrakintas šalia esančio kito statybinio vagonėlio duris, iš jo pagrobė 50 eurų vertės kampinį šlifuoklį "(duomenys neskelbtini)". Tokiu būdu D. N., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 270 eurų vertės turtą.

jis laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku išdaužęs krovininio mikroautobuso "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių stiklą, bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iš jo pagrobė MB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2 vnt. "(duomenys neskelbtini)" kampinius šlifuoklius, kurių vieno vertė yra 133,1 eurų, viso už 266,2 eurų bei 2 vnt. kampinius šlifuoklius "(duomenys neskelbtini)", kurio vieno vertė yra 163,35 eurų, viso už 326,7 eurų. Tokiu būdu D. N., įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą, MB ,, (duomenys neskelbtini)" priklausantį 592,90 eurų vertės turtą.

Be to, D. N. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui:

jis 2018-11-23, apie 12.34 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", siekdamas išvengti sulaikymo įtarus jį vagyste iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", būdamas apsaugos poste, pasipriešino saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojui R. R., t. y. peiliu du kartus bandė įdurti ties kaklo sritimi, tačiau R. R. smūgių pavyko išvengti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 12.35 val. bėgant iš apsaugos posto ir jį besivejant apsaugos darbuotojui D. S., jis vengdamas sulaikymo mostelėjo peiliu link D. S., tačiau D. S. atsitraukus, šis smūgio išvengė. Tokiu būdu D. N. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims - saugos tarnybos "Argus" darbuotojams R. R. ir D. S..

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad nelabai prisimena nusikaltimų detalių, patvirtino visus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai jis paaiškino, kad visus pagrobtus statybinius įrankius, išskyrus vieną, pardavė lombarde, už juos gavo tokią pinigų sumą, kuri nurodyta lombardo sutartyse. Dėl pasipriešinimo epizodo jis paaiškino, kad atėjo į parduotuvę, pasiėmė alkoholio, buvo sulaikytas, nugabentas į apsaugos postą, kad ištrūkti mostelėjo su savimi turėtu peiliu į orą ir išbėgo iš posto, kai mostelėjo peiliu, apsaugos darbuotojas buvo apie 1 metrą atstumu nuo jo, grėsmės apsaugos darbuotojui nebuvo, nes nebuvo nusiteikęs nieko sužaloti peiliu, tiesiog norėjo psichologiškai pagąsdinti, peiliu mostelėjo virš galvos.

Dėl laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val. padarytos nusikalstamos veikos

Iš liudytojo D. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2018-10-15 aptiko, jog po nakties iš (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužus kairės pusės keleivio durelių stiklą, iš salono vidaus buvo pavogtas elektrinis įrankis - suktukas "(duomenys neskelbtini)", siaurapjūklis "(duomenys neskelbtini)" bei perforatorius "(duomenys neskelbtini)". Minėtais įrankiais jis naudojosi asmeniškai, vykdė remonto darbus. Įvykio metu buvo išdaužtas durelių stiklas, jis po įvykio buvo suremontuotas, išdaužto stiklo vertė 30 eurų. Pagrobto turto vertė bendrai siekė 300 eurų. 2019-01-25 jam atvykus į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, užėjęs į tarnybinį kabinetą, iš karto atpažino ant stalo padėtus jam asmeniškai priklausančius elektrinius įrankius (1 t., 44-46 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, stovintis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 35-40 b. l.).

Iš 2018-10-22 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-10-22 d. lombardo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininkės-priėmėjos G. Z. buvo paimta lombardo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), suktukas "(duomenys neskelbtini)", siaurapjūklis "(duomenys neskelbtini)" bei perforatorius "(duomenys neskelbtini)" (1 t., 52-54 b. l.).

Iš 2018-10-15 sutarties matyti, kad 2018-10-15 D. N. į UAB "(duomenys neskelbtini)" lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), pridavė suktuką "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini) siaurapjūklį "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini) bei perforatorių "(duomenys neskelbtini)" bei pasirašė ant sutarties (1 t., 55 b. l.).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai - suktukas "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini) siaurapjūklis "(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini) bei perforatorius "(duomenys neskelbtini)", kurie grąžinti nukentėjusiajam D. K. (1 t., 56-62, 65-67 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo D. N. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku išdaužęs D. K. priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, kairės pusės galinių durų stiklą, bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iš jo pagrobė D. K. priklausantį 300 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo D. N. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl 2018-10-18 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. padarytos nusikalstamos veikos

Iš liudytojo R. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-10-18, apie 10.00 val., jam dirbant (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad matė, kaip kažkoks vaikinas, įbėgęs į kieme esantį statybinį vagonėlį, iš jo išbėgo kažką užsikišęs. Vagonėlis visada būdavo neužrakintas. Kiek vėliau, apie 12.30 val., dar kartą jam užėjus į statybinį vagonėlį, pastebėjo, kad tik įėjus į vagonėlį, kur laikomi sudėti įvairūs daiktai (statybiniai įrankiai ir kt.), nebėra "(duomenys neskelbtini)" akumuliatorinio pjovimo įrankio. Įrankis buvo žalios spalvos, ant pjūklo buvo išraižytas kodas "(duomenys neskelbtini)", užklijuotas barkodas su numeriu, taip pat su baterija. Įrankis priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", jo vertė 220,00 eurų. Kiti tame vagonėlyje buvę vertingi daiktai (kompiuteris, kt. įrankiai) nepavogti. Vagonėlis visada būna nerakinamas, nes kiti darbuotojai ir jis visada būna netoliese. Vėliau pasigedo kampinio šlifuoklio "(duomenys neskelbtini)", kuris buvo laikomas kitame, tačiau ten pat stovėjusiame statybiniame vagonėlyje, kuris irgi buvo darbo metu nerakinamas. Kampinio šlifuoklio "(duomenys neskelbtini)" likutinė vertė 50 eurų. Kadangi pagrobti daiktai yra grąžinti nesugadinti, todėl civilinis ieškinys nebus reiškiamas (1 t., 123-125, 126-128, 129-133 b. l.).

Iš 2018-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas mėlynos spalvos statybinis vagonėlis, durys į vagonėlį neužrakintos, spyna nepažeista (1 t., 112-122 b. l.).

Iš 2018-10-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-10-22 iš lombardo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininkės-priėmėjos G. Z. buvo paimtos lombardo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kampinis šlifuoklis "(duomenys neskelbtini)" bei diskinis pjūklas "(duomenys neskelbtini)" (1 t., 145-147 b. l.).

Iš 2018-10-18 sutarčių matyti, kad 2018-10-18 D. N. į UAB "(duomenys neskelbtini)" lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), pridavė kampinį šlifuoklį "(duomenys neskelbtini)" bei diskinį pjūklą "(duomenys neskelbtini)" (1 t., 148, 149 b. l.).

Iš 2018-11-28 ir 2019-01-04 Daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai - diskinis pjūklas "(duomenys neskelbtini)" bei kampinis šlifuoklis "(duomenys neskelbtini)", kurie grąžinti R. M. (1 t., 150-155, 158-161, 163-168, 170-173 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo D. N. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-18 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val., įsibrovęs pro paliktas neužrakintas statybinių vagonėlių, stovėjusių prie (duomenys neskelbtini), duris, iš jų pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 270 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo D. N. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val. padarytos nusikalstamos veikos

Iš liudytojo A. S. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-10-19, apie 04.00 val., jam paskambino draugas A. V. ir pranešė, kad jam policijos pareigūnai paskambino ir pranešė, jog yra išdaužtas A. V. priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių stiklas. Jam nuėjus prie automobilio, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio "(duomenys neskelbtini)" dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir iš automobilio salono pavogti 2 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)", žalios spalvos, galia 1.4 kw, 2 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)", žalios spalvos, galia 1.7 kw. Minėti kampiniai šlifuokliai buvo pirkti nauji 2018-10-18. Kampiniai šlifuokliai buvo su dėžėmis. Daugiau iš automobilio niekas nepavogta. Pavogtas turtas priklauso MB "(duomenys neskelbtini)", kurios vadovas yra jis. Vėliau trys kampiniai šlifuokliai buvo surasti, tačiau vienas iki šiol nerastas, dėl to padaryta 133,10 eurų žala. Dėl automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo civilinio ieškinio nereiškia, (2 t., 31-32, 33-35, 36-38 b. l.).

Iš liudytojo A. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-10-19, apie 04.00 val., jam paskambino pareigūnai ir informavo, jog (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas jam priklausantis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilio savininkas yra jis, tačiau automobilį buvo išnuomojęs MB "(duomenys neskelbtini)", apie įvykį iš karto informavo šios bendrijos vadovą A. S.. Vėliau sužinojo, jog automobiliui buvo išdaužtas dešinės pusės durelių stiklas bei iš automobilio salono buvo pagrobti MB "(duomenys neskelbtini)" priklausantys įrankiai - 4 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)" (2 t., 49-50 l.).

Iš 2018-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 23-28 l.).

Iš 2018-10-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-10-22 d. iš lombardo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininkės-priėmėjos G. Z. buvo paimta lombardo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 3 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)" (2 t., 68-70 b. l.).

Iš 2018-10-19 sutarties matyti, kad 2018-10-19 D. N. į UAB "(duomenys neskelbtini)" lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), pridavė 3 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)" (2 t., 71 b. l.).

Iš 2018-12-14 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vnt. kampinių šlifuoklių "(duomenys neskelbtini)", kurie grąžinti įgaliotam atstovui A. S. (2 t.,72-81, 83-86 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo D. N. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val., tikslus laikas nenustatytas, plaktuku išdaužęs krovininio mikroautobuso "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, dešinės pusės durelių stiklą, bei taip įsibrovęs į automobilio vidų, iš jo pagrobė MB ,, (duomenys neskelbtini)" priklausantį 592,90 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo D. N. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl 2018-11-23 padarytos nusikalstamos veikos

Iš liudytojo D. S. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-11-23, apie 11.00 val., jis dirbo apsaugos poste PC "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Dirbo kartu su apsaugos darbuotoju R. R.. Vaikščiojant prekių salėje pastebėjo į parduotuvę įeinant iš matymo pažįstamą asmenį D. N.. Asmenį pažįsta, kadangi jis kartu su savo draugais pastoviai vagia iš parduotuvės. Pastebėjęs asmenį, nubėgo į apsaugos postą ir per vaizdo kameras stebėjo, ką asmuo daro. Pamatė, kaip asmuo į kuprinę susikrovė keletą butelių brangaus viskio. Apie asmens daromus veiksmus informavo kolegą R. R.. Su juo suderino asmens sulaikymo veiksmus. Per kamerą pamatė, kad asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė. Asmuo sulaikomas priešinosi, buvo agresyvus, neigė vogęs, nurodė, jog viskio butelius išsiėmė salėje ir jų neišsinešė. Siekiant patikrinti, ar asmuo su savimi turi vogtų daiktų, asmuo buvo nuvestas į apsaugos postą. Asmuo neigė vogęs. Patikrinus asmens kuprinę, joje buvo rasti keletas butelių viskio. Radus viskį, asmuo pradėjo sakyti, jog nekirto kasų linijos. Prie asmens peržiurėjo vaizdo kamerų įrašą, įsitikino, kad asmuo tikrai kirto kasas nesusimokėjęs. Peržiurėjęs įrašą, asmuo ėmė prašyti jį paleisti, nurodydamas, jog sumokės. Asmenį informavo, jog dėl jo veiksmų bus iškviesta policija, kadangi jis pastoviai vagia iš parduotuvės. Jam pasiėmus telefoną ir jau kalbant su bendrojo pagalbos centro operatore, asmuo iš vidinės striukės kišenės išsitraukė peilį. Jis R. R. pradėjo rėkti, kad asmuo rankose turi peilį. R. R. tuo metu stovėjo tarp durų. Asmuo išsitraukęs peilį, nieko nesakęs, bandė keletą kartų juo smogti R. R.. Kur tiksliai smogė, neprisimena. Tarp durų R. R. su D. N.susigrūmė. Grumtynių metu D. N. vis stengėsi smogti peiliu. Grumiantis D. N. prasigrūmė pro duris ir pradėjo bėgti. Asmeniui išbėgus į patalpą, esančią prieš prekybos salę, jį bandė sulaikyti kitas apsaugos darbuotojas V. G.. Asmuo pro V. G. prabėgo. Patalpoje buvo pašalinių asmenų, kurie matė, kad asmuo bėga su peiliu. Vejantis asmenį šaukė, kad asmuo turi peilį ir kad nieks nebandytų sulaikinėti. Kaip tiksliai, kokiais žodžiais šaukė, neprisimena. Asmenį pasivijo netoli centrinio išėjimo. Pasivijus asmenį, jį sučiupo iš nugaros. Asmuo atsisukęs bandė jam smogti peiliu, išsilaisvino. Smūgio išvengė atsitraukdamas. Išvengęs smūgio asmuo išbėgo iš prekybos centro. Lauke šalia prekybos centro įėjimo asmenį vėl pasivijo. Asmenį pasivijus, jis atsisuko, atkišo peilį ir juo pradėjo mosikuoti. Ar ką sakė, neprisimena. Asmeniui mosikuojant peiliu, nusprendė jo nebesulaikinėti, kadangi išsigando, kad asmuo tikrai gali jį sužaloti. Jam nebesivejant asmens, jis nubėgo vakarų kryptimi, link "(duomenys neskelbtini)" parko. Iškart po įvykio iškvietė policiją. Mano, kad asmuo savo veiksmais realiai pasikėsino į jo sveikatą bei gyvybę. Įvykio metu sužalotas nebuvo (2 t., 125-128 b. l.).

Iš liudytojo R. R. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas. 2018-11-23, apie 11.00 val., dirbo apsaugos poste PC "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Dirbo kartu su apsaugos darbuotoju D. S. ir V. G.. D. S. vaikščiodamas po prekypos centro "(duomenys neskelbtini)" prekybos salę, pastebėjo į parduotuvę įeinant iš matymo jam pažįstamą asmenį D. N.. D. S. informavo apie tai jį bei V. G., nurodydamas, kad D. N. pastoviai vagia iš parduotuvės. Kaip asmuo įėjo, pats nematė. Jo pats nepažįsta. Su D. S. sutarė asmens sulaikymo planą. Asmeniui išėjus už kasų, jis buvo sulaikytas. Siekiant patikrinti, ar asmuo su savimi turi vogtų daiktų, asmuo buvo nuvestas į apsaugos postą. Asmenį sulaikė ir į saugos postą nuvedė D. S. ir V. G.. Apsaugos poste patikrinus asmens kuprinę, joje buvo rasti keletas butelių viskio. Radus viskį, asmuo pradėjo sakyti, jog nekirto kasų linijos. Prie asmens buvo peržiūrėtas vaizdo kamerų įrašas, įsitikinta, kad asmuo tikrai kirto kasas nesusimokėjęs. Peržiurėjus įrašą, asmuo ėmė prašyti jį paleisti, nurodydamas, jog už tai sumokės. D. S. asmeniui nurodė, jog dėl jo veiksmų bus iškviesta policija, kadangi jis pastoviai vagia iš parduotuvės. Tuo metu stovėjo prie saugos posto durų, viduje, t.y. užstojo D. N. išėjimą. D. S. pasiėmus telefoną ir juo kalbant, asmuo jį staiga, nieko nesakęs, puolė, stūmė brovėsi pro duris, bandė pabėgti. Tarp asmens ir jo įvyko grumtynės, asmuo bandė suduoti, kur konkrečiai, neprisimena, viskas įvyko labai greitai. Jiems grumiantis, D. S. pradėjo rėkti, jog asmuo turi peilį. Kaip asmuo išsitraukė peilį ir kur jį turėjo, nematė. D. S. pradėjus rėkti, kad asmuo turi peilį, nuo jo šiek tiek atsitraukė. Atsitraukus asmuo išbėgo iš apsaugos posto. Asmuo bėgo link centrinio išėjimo. Asmeniui bėgant matė, kad asmuo rankose turi daiktą, panašų į peilį. Asmeniui išbėgus į patalpą, esančią prieš prekybos salę, jį bandė sulaikyti kitas apsaugos darbuotojas V. G.. Asmuo pro V. G. prabėgo. Patalpoje buvo pašalinių jam nepažįstamų asmenų, kurie matė, kad asmuo bėga su daiktu, panašiu į peilį. Asmenį D. S. pasivijo netoli centrinio išėjimo, pasivijus asmenį, jį sučiupo iš nugaros, kaip konkrečiai, neprisimena. Sučiupus asmenį, jis atsisuko į D. S. ir bandė smogti daiktu, panašiu į peilį. D. S. smūgio išvengė atsitraukdamas. Išvengus smūgio, asmuo išbėgo iš prekybos centro. Jis D. S. pradėjo šaukti, kad asmens nebesivytų, kadangi išsigando, jog asmuo tikrai turi rankose peilį ir juo gali jį sužaloti. Asmens pats nebesivijo. Vėliau peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad apsaugos poste asmuo keletą kartų bandė jam suduoti peiliu į kaklą ir nesudavė vien dėl to, kad jo smūgius nustūmė. Mano, kad asmuo tokiu savo elgesiu pasikėsino į jo sveikatą ir gyvybę (2 t., 138-141 b. l.).

Iš liudytojo V. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-11-23 kartu su savo kolegomis - saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojais R. R. ir D. S. dirbo objekte, prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną, apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, vienas kolegų per raciją pranešė, jog prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" buvo pastebėtas vyriškis, kuris pasisavino alkoholio, t.y. 4 butelius viskio "(duomenys neskelbtini)". D. S. pasakė, kad šis vyriškis jau ne pirmą kartą bando pavogti prekių. Tai išgirdęs, nuėjo prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" centrinio įėjimo/išėjimo tam, kad asmuo nepabėgtų. Stovėdamas prie įėjimo pamatė įtartiną vyriškį, kuris tuo metu išėjo iš "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės ir nuėjo į kažkokią batų parduotuvę. Vyriškis buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ant pečių, kiek prisimena, buvo užsidėjęs didelę kuprinę. Netrukus pamatė kaip į batų parduotuvę įbėgo kolega D. S., į parduotuvę atbėgo ir jis, vyriškį nusivedė į apsaugos patalpas patikrai, jis buvo ramus. Tuo metu į patalpą atėjo kolega R. R., o jis iš karto sugrįžo į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" salę. Ką vyriškis turėjo kuprinėje, nematė. Po maždaug 10-15 min. pamatė kaip iš apsaugos posto išbėgo tas pats įtartinas vyriškis, o jam iš paskos bėgo kolegos R. R. ir D. S.. Jam būnant prie pat išėjimo, kiek prisimena, vyriškis buvo trumpam atsisukęs, tačiau ką jis ten darė, nematė, viskas įvyko labai greitai (2 t., 149-151 l.).

Iš 2019-02-07 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad kaip kaltinamasis D. N. 2018-11-23 (duomenys neskelbtini), įvykdo jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2 t., 156-158 l.).

Iš 2019-01-24 specialisto išvados Nr. 30-(1015)-IS1-61 matyti, kad tyrimui D. N. pateiktas ūkinės-buitinės paskirties peilis nėra šaltasis-nešaunamas ginklas (2 t., 163-164 l.).

Tuo būdu kaltinamojo D. N. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-11-23, apie 12.34 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", siekdamas išvengti sulaikymo įtarus jį vagyste iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", būdamas apsaugos poste, pasipriešino saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojui R. R., t. y. peiliu du kartus bandė įdurti ties kaklo sritimi, tačiau R. R. smūgių pavyko išvengti. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, apie 12.35 val. bėgant iš apsaugos posto ir jį besivejant apsaugos darbuotojui D. S., jis vengdamas sulaikymo mostelėjo peiliu link D. S., tačiau D. S. atsitraukus, šis smūgio išvengė. Tokiu būdu D. N. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims - saugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" darbuotojams R. R. ir D. S.. Taigi kaltinamojo D. N. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Kaltinamasis D. N. padarė tris apysunkius nusikaltimus nuosavybei ir vieną nesunkų nusikaltimą valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, anksčiau ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, be to, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkaus turto pagrobimą vagystės būdu, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 2 dalies ir 286 straipsnio sankcijose numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimai, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jų dydį.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant po trečdalį švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Tokiu būdu subendrinta laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka bendrintina su 2018-05-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo 2019-04-24 nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant 8 mėnesius ankstesnės laisvės atėmimo bausmės. Galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmę pradžią skaičiuojant nuo 2018-11-27, t.y. nuo kaltinamojo sulaikymo dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. S. buvo pareikęs civilinį ieškinį dėl 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo (2 t., 133 b. l.), tačiau teisiamojo posėdžio metu šio civilinio ieškinio atsisakė. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl minėto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė MB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 133,10 Eur turtinės žalos, susijusios su kampinio šlifuoklio pagrobimu, priteisimo iš kaltinamojo (2 t., 42-44 b. l.). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis D. N. pagrobė civiliniam ieškovui priklausantį turtą, be to, kaltinamasis su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

Dėl nusikalstamu būdu gautų pajamų konfiskavimo

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis iš nukentėjusiojo D. K. pagrobtus bei nukentėjusiajam vėliau grąžintus daiktus - siaurapjūklį "(duomenys neskelbtini)", perforatorių "(duomenys neskelbtini)" bei suktuką "(duomenys neskelbtini)", pridavė į lombardą (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir už juos gavo 140 eurų (1 t., 55 b. l.), iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pagrobtus bei bendrovei vėliau grąžintus daiktus - akumuliatorinį metalo pjūklą "(duomenys neskelbtini)" bei kampinį šlifuoklį "(duomenys neskelbtini)", pridavė į lombardą (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir už juos gavo 115 eurų (1 t., 148, 149 b. l.), iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobtus bei bendrovei vėliau grąžintus daiktus - 3 vnt. kampinius šlifuoklius "(duomenys neskelbtini)", pridavė į lombardą (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir už juos gavo 135 eurų (1 t., 148, 149 b. l.), iš viso gavo 390 eurų pajamų. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė D. N. civilinio ieškinio dėl minėtų pajamų priteisimo, D. N. nusikalstamu būdu gautos 390 eurų pajamos konfiskuotinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai – 3 vnt. vokų, kuriuose yra mikrodalelės, stiklo šukės, mikrodalelė ir stiklas, bei paketas, kuriame yra peilis, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius laikotarpiu nuo 2018-10-13 17.00 val. iki 2018-10-15 08.10 val. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius 2018-10-18 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 11.00 val. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) laisvės atėmimo bausmę.

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius laikotarpiu nuo 2018-10-18 22.00 val. iki 2018-10-19 04.00 val. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. N. (D. N.) pripažinti kaltu padarius 2018-11-23 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir D. N. (D. N.) paskirti subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-10 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmėęs neatlikta dalimi ir D. N. (D. N.) paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-11-27.

D. N. (D. N.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kitas D. N. (D. N.) paskirtas kardomąsiai priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti nuteistajam D. N. (D. N.) baudžiamojo poveikio priemonę - 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) eurų dydžio pinigų sumos konfiskavimą.

Daiktus – 3 vnt. vokų, kuriuose yra mikrodalelės, stiklo šukės, mikrodalelė ir stiklas, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), ir paketą, kuriame yra peilis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinio ieškovo MB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui MB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš nuteistojo D. N. (D. N.) 133,10 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus ir 10 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Procesą dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. S. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.