Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui I. L.,

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo I. L. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-06-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-32506209-15 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda pareiškėjui I. L. skundžiamu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-06-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-32506209-15 buvo paskirta už tai, kad jis 2015-05-17 22.53 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86,00 km., Kaišiadorių r. sav., perdavė vairuoti jam priklausančią transporto priemonę „Audi A3“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaiviam vairuotojui – pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimą (b.l. 9).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas I. L. teigė, kad nurodyto administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė, nes jam priklausantį automobilį tąkart jis perdavė vairuoti blaiviai D. M., ką patvirtina jos kraujo tyrimo rezultatai, esantys Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pagal D. M. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas), priimdamas sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (1 p.).

Bet kuris organas (pareigūnas), taip pat ir teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Susipažinus su Kaišiadorių rajono apylinkės teisme išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-344-753/2015, nustatyta, kad:

- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos pareigūnas 2015-05-17 D. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-30811089-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad ji 2015-05-17 22.35 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86 km, Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (0,52 prom. pagal alkotesterį) – pažeidė KET 14 p. reikalavimą (b.l. 5-6);

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. D. M. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovavosi Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-302/2015 (b.l. 117-118), kur nurodyta, jog D. M. organizme prasidėjus alkoholio koncentracijos kraujyje slūgimui žemiau 0,4 prom., alkoholio koncentracija kraujyje galėjo sutapti su 0,52 prom. ir būti arba 0,3 prom. aukštyn, arba 0,17 prom. žemyn. Alkotesteris matuoja tik įvairuojančią alkoholio koncentraciją dujose (ore), o ne skystyje, kur koncentracija net 1300-2200 kartų didesnė. Alkotesterio skalė rodo ne faktinę alkoholio koncentraciją kraujyje, o statistinį spėjamą vidurkį pagal alkoholio garų tirštumą atsitiktinėje iškvėptoje oro porcijoje. Alkoholio rodmuo 0,52 prom. sutampa su plačiu alkoholio koncentracijos kraujyje diapazonu – tarp 0,35 ir 0,82 prom. Teismas, atsižvelgdamas į tai, padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju alkoholio kiekio koncentracija D. M. kraujyje galėjo neviršyti leistinos 0,40 prom. ribos (b.l. 127-129). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutarimas įsiteisėjęs.

Įvertinęs pareiškėjo I. L. ir liudytojos D. M. paaiškinimus, taip pat bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog pareiškėjo skundas pagrįstas, todėl tenkintinas – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-06-17 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-32506209-15 panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nebuvo Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. bei 302 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

I. L. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2015-06-17 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-32506209-15 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.