- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-19
- Bylos Nr.
- T-577-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45454-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteista galutine bausme – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu. Spręsdamas daiktinių įrodymų klausimą, teismas nusprendė kompaktinį diską su garso įrašo kopija, esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. vasario 23 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2019 m. vasario 26 d. teikime nurodė, kad pirmiau minėtame nuosprendyje teismas nepasisakė dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefono „Omnitel“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Omnitel“ operatoriaus SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, todėl prašo nurodyti, kaip pasielgti su šiais daiktiniais įrodymais.
Nuteistoji A. B. teismo posėdyje nurodė, kad paimtas telefonas yra jos. Prašė, jei yra galimybė, telefoną grąžinti jai.
Prokuroras siūlė telefoną su kortele sunaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Bylos duomenys patvirtina, kad teikime nurodytų daiktų, tai yra mobilaus ryšio telefono „Omnitel“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Omnitel“ operatoriaus SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK (1 t., b. l. 124-126), klausimo teismas nėra išsprendęs.
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistoji A. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodama mobilaus ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, pirmiau minėti daiktiniai įrodymai sunaikintini kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 str. 1-3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną „Omnitel“ IMEI Nr. 8(duomenys neskelbtini) su „Omnitel“ operatoriaus SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.